行人穿車道被撞身亡司機擔主責 事發(fā)地點50米外就有通行路口

　　【說法：路權原則是事故責任認定的主要原則，深圳類案正是這一原則的具體應用】

　　公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第六十條規(guī)定了全部責任、主要責任、同等責任和次要責任，其中，在雙方均有過錯時，認定責任大小的原則是“對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度”。該如何理解這一原則？

　　有公安系統(tǒng)人士告訴猛犸新聞·東方今報，事故責任認定首先要看當事人的行為與交通事故有沒有因果關系，再看誰侵犯了另一方的路權，而后看當事人在交通事故發(fā)生中具有過失或者錯誤，最后進行責任推定。

　　其中，路權原則是道路交通管理的專有原則，也是事故責任認定的主要原則。路權包括通行權與先行權。該人士說：“根據(jù)這一原則，交通事故一方當事人的交通違法行為是違反通行權的過錯行為，另一方當事人的過錯行為不是違反通行權的行為，則由違反通行權一方當事人負事故的主要責任，另一方當事人負相對應的責任。”

　　換句話說，侵犯他方路權是造成交通事故的主要原因，侵權者負主要以上責任，享有路權但未履行安全義務的當事人一般負次要責任。

　　2018年，深圳公安發(fā)布了一起交通事故的責任認定。行人周某旺夜間視線不良的環(huán)境下，在沒有設置人行橫道的路段違法進入車行道，并在車輛臨近時橫穿，被吳某駕車撞傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。該路段系雙向機動車道、非機動車道以及人行道間均有綠化帶隔離。

　　深圳交警認定，行人周某旺的行為與事故的發(fā)生具有因果關系，且導致發(fā)生的作用較大；吳某駕駛機動車超速36％的違法行為，與事故的發(fā)生具有因果關系，但導致發(fā)生的作用較小。綜合分析評判，認定行人周某旺承擔本交通事故的主要責任；司機吳某承擔本交通事故的次要責任。

　　來源：東方今報