李心草案維持原判 母親上訴被駁回!李心草從醉酒到墜江發(fā)生了什么？

　　記者：最初是以強(qiáng)制猥褻侮辱罪批捕，為什么這項(xiàng)罪名沒有了，變成了過失致人死亡罪？

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官王爽：因?yàn)閺?qiáng)制猥褻侮辱罪主要是對(duì)一個(gè)隱私部位的保護(hù)，那么我們通過對(duì)這個(gè)視頻監(jiān)控的逐幀審查之后就發(fā)現(xiàn)，雖然說羅秉乾有俯身壓在李心草身上的這樣一個(gè)舉動(dòng)，但是沒有隱私部位的接觸，那么后來這個(gè)打耳光，雖然是在這樣一種公眾場合下，看似對(duì)被害人有一個(gè)當(dāng)眾的侮辱行為，但是主觀上根據(jù)羅秉乾的供述以及李某某昊和任某燊的陳述，打耳光當(dāng)時(shí)不是為了侮辱李心草，而是為了幫助李心草醒酒。所以綜合客觀行為和主觀故意方面，那么我們認(rèn)為羅秉乾的行為不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱罪。

　　對(duì)于李心草酒后溺亡的嚴(yán)重后果，羅秉乾被依法判決犯過失致人死亡罪。根據(jù)刑法233條規(guī)定，過失致使他人死亡罪是指主觀方面出于疏忽大意或者過于自信的過失，客觀方面發(fā)生了過失致人死亡的行為和結(jié)果。那么這起發(fā)生在聚會(huì)飲酒中的溺水死亡案，罪與非罪的邊界在哪里呢？

　　記者：對(duì)羅秉乾以過失致人死亡罪的罪名提起公訴的依據(jù)是什么？

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：我們認(rèn)為羅秉乾作為一個(gè)邀約者，然后特別是在整個(gè)過程中起主導(dǎo)作用，在李心草當(dāng)天出現(xiàn)嚴(yán)重醉酒的異常行為時(shí)，羅秉乾此時(shí)就產(chǎn)生了刑法上的一個(gè)注意義務(wù)。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，當(dāng)李心草醉酒反應(yīng)明顯加劇，特別是第四次走出酒吧后出現(xiàn)了想要跳江的跡象，此時(shí)的羅秉乾對(duì)李心草可能危及生命安全已經(jīng)有所預(yù)見。

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：在出現(xiàn)這些異常行為之后，羅秉乾他沒有盡到一個(gè)有效的看護(hù)和照顧義務(wù)，反而采取了一種俯身壓在李心草身上和打李心草耳光的行為。羅秉乾實(shí)施的這些行為反而刺激了李心草情緒更加失控。

　　對(duì)于羅秉乾所采取的救助和保護(hù)手段，檢方認(rèn)為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常飲酒過程中一個(gè)共飲者對(duì)同伴的保護(hù)責(zé)任和義務(wù)。

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：特別是在后來李某某昊提出了撥打120將李心草送醫(yī)，還有求助警察這些合理建議的時(shí)候，羅秉乾均未采納。所以我們認(rèn)為羅秉乾他過于自信的這種主觀心態(tài)，導(dǎo)致他未給李心草有效保護(hù)，最終在這個(gè)行為和結(jié)果之間是有刑法意義上的因果關(guān)系的，所以我們認(rèn)為羅秉乾的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　記者：當(dāng)天一同喝酒的還有李某某昊和任某燊，為什么只追究羅秉乾的刑事責(zé)任？

　　昆明市盤龍區(qū)人民檢察院檢察官 王爽：任某燊和李某某昊，因?yàn)楫?dāng)天并沒有對(duì)李心草做出一些不適當(dāng)?shù)男袨椋�而是�?duì)李心草采取了一定的照看和救助的行為。所以任某燊和李某某昊責(zé)任相對(duì)輕微，我們認(rèn)為這兩個(gè)人不構(gòu)成過失致人死亡罪。