92歲老人被兒孫騙轉(zhuǎn)走24萬(wàn) 9旬老人遭遇兒孫“強(qiáng)行啃老”

　　2月24日，最高法召開(kāi)新聞發(fā)布，首次發(fā)布人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。其中包括一起9旬老人遭遇兒孫“強(qiáng)行啃老”案件。最高法強(qiáng)調(diào)，該案體現(xiàn)了反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向。

　　最高法通報(bào)的案情顯示，2017年1月13日，龔某華及其女兒龔某將龔某華的母親，92歲的周某，帶至農(nóng)村信用社某營(yíng)業(yè)廳，對(duì)其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬(wàn)元并存入龔某賬戶。

　　周某系文盲，上述柜臺(tái)業(yè)務(wù)辦理均由龔某操作，銀行業(yè)務(wù)員需要周某拍照確認(rèn)時(shí)，龔某將坐在輪椅上的周某推到柜臺(tái)攝像頭前拍照，再推回等候席，將材料讓周某捺完印后再交給銀行業(yè)務(wù)員。龔某、業(yè)務(wù)員均未和周某進(jìn)行交流。

　　周某訴至法院稱，龔某華及龔某以幫助辦理銀行存款為由，將其騙至銀行并轉(zhuǎn)走存款，周某得知后，要求龔某返還，遭到拒絕，故訴請(qǐng)龔某返還上述款項(xiàng)。

　　浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院認(rèn)為，周某在龔某華將其存款取出并轉(zhuǎn)移時(shí)對(duì)該項(xiàng)事實(shí)并不知情，龔某華在未取得周某同意的情況下，擅自將周某的存款轉(zhuǎn)移到個(gè)人賬戶占有，其行為侵害了周某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)返還存款。

　　關(guān)于龔某認(rèn)為案涉存款系周某贈(zèng)與給龔某華的抗辯，法院認(rèn)為，并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且根據(jù)周某的陳述，龔某華取得其存款的行為并非出于其自愿給付，故對(duì)龔某的抗辯，不予采信。該院判決龔某返還周某24萬(wàn)元。

　　對(duì)于該案的典型意義，最高法介紹，公民對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。老年人由于身體狀況、行動(dòng)能力等原因，往往難以有效管理、處分自有財(cái)產(chǎn)，在此情況下，子女更不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　最高法強(qiáng)調(diào)，本案體現(xiàn)了反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向，符合中華民族傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。人民法院在審理此類侵犯老年人權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分查明老年人的真實(shí)意愿，堅(jiān)持保障老年人合法權(quán)益，秉持保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決，有效定紛止?fàn)帯?/p>