兩名前員工被判賠騰訊百萬 一場離職跳槽反而讓自己判賠百萬
判賠百萬
孫某與吉某某入職的上�？浦J是一家人力資源外包公司，隸屬于上市公司科銳國際（300662.SZ）；科銳國際相關信息顯示，該公司是國內(nèi)最早布局靈活用工和業(yè)務流程外包的人力資源企業(yè)之一，主要幫助企業(yè)提升組織靈活性和運營效率、降低用工風險和成本；是眾多世界五百強、國內(nèi)上市公司及龍頭企業(yè)、國企及央企的服務首選。
但很顯然，科銳國際此次與米哈游的合作“翻了車”。
根據(jù)判決書內(nèi)容顯示，孫某與吉某某均表示離職騰訊后入職上�？浦J并工作至今，該公司與騰訊并無競爭關系；此外，米哈游與騰訊在實際經(jīng)營范圍及主打產(chǎn)品的內(nèi)容、種類、定位、目標人群等方面均具有根本差異性，雙方?jīng)]有任何直接或間接的競爭關系，因此沒有違反競業(yè)限制義務。另外，二人也均認為在競業(yè)期、補償期周期為12個月，而違約金計算為24個月的約定顯失公平，應當予以調(diào)整。
另外值得注意的是，騰訊在對吉某某的《競業(yè)限制協(xié)議》中明確規(guī)定了米哈游為有限制關系的公司；但在對孫某的《競業(yè)限制協(xié)議》中，卻并沒有將米哈游列明，而且孫某認為自己作為普通員工，并沒有掌握騰訊的商業(yè)秘密。
對此，上海市中級人民法院認定，雖然孫某、吉某某與上海科之銳簽訂勞動合同，但實際至米哈游公司處工作，而米哈游與騰訊均有游戲業(yè)務，二者屬于事實上的競爭關系；盡管二人均提出兩公司在產(chǎn)品及市場等領域不存在重合，但未就此提供相應證據(jù)，故“本院采信騰訊公司的主張，確認兩家公司存在競爭關系”，孫某、吉某某應根據(jù)約定退還違約期間騰訊已支付的競業(yè)限制補償金并支付違約金。
中倫文德律師事務所合伙人趙嘉煒向觀察者網(wǎng)表示，騰訊與員工簽署《競業(yè)限制協(xié)議》的本意就是避免員工在離職后加入騰訊的競爭對手，本案中兩名員工雖然與上�？浦J簽訂了勞動合同，但從事實上來看，兩名員工為米哈游工作，因此法院認定二人違反了競業(yè)協(xié)議。
