中國(guó)漲軍費(fèi)美國(guó)跳印度叫 2021年中國(guó)軍費(fèi)支出比2020年增長(zhǎng)6.8％

　　中國(guó)軍費(fèi)正好相反，不管是兩位數(shù)還是一位數(shù)增長(zhǎng)率，絕對(duì)增量保持穩(wěn)定的線性增長(zhǎng)，既保持適當(dāng)?shù)乃俣�，又不擠占經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，“象步”前進(jìn)。按照SIPRI數(shù)據(jù)，2019年中國(guó)軍費(fèi)已達(dá)美國(guó)的35.7%，用購(gòu)買力等價(jià)因子調(diào)整后，就高達(dá)58.5%了。按照中國(guó)官方數(shù)據(jù)也分別達(dá)到25%和41.4%了。

　　中美軍費(fèi)差距實(shí)質(zhì)性地縮小對(duì)美國(guó)是非常憂心的問題。美國(guó)習(xí)慣于碾壓性的軍事優(yōu)勢(shì)，這是戰(zhàn)后美國(guó)外交和安全政策的基礎(chǔ)。碾壓性的軍事優(yōu)勢(shì)靠碾壓性的軍費(fèi)來保障，一旦這種碾壓不再存在，美國(guó)軍費(fèi)里的水份和臃腫因素就突出了，美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)就不再可靠，直接動(dòng)搖美國(guó)外交和安全政策的根基。

　　由于習(xí)慣性的碾壓性經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)政府政策習(xí)慣性地以外交和安全為導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)和內(nèi)政在放手和調(diào)控之間搖擺，但從來不需要成為重點(diǎn)。中國(guó)崛起成為全新的挑戰(zhàn)，不僅軍費(fèi)持續(xù)逼近，按照名義匯率的GDP也達(dá)到70%的水平，按照購(gòu)買力等價(jià)（也稱PPP）更是從2014年起就超過了美國(guó)。即使把購(gòu)買力等價(jià)乘子打?qū)φ�，中�?guó)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)模也已經(jīng)超過美國(guó)的90%。

　　購(gòu)買力等價(jià)是個(gè)有意思的問題，這反映了幣值、消費(fèi)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率等因素。為了全球可比，用于PPP計(jì)算的一攬子商品是全球通用的，然而不一定反映各國(guó)不同生活習(xí)慣和消費(fèi)結(jié)構(gòu)、稅收，所以只能作為參考，而不能照單全收。“真實(shí)”GDP在名義匯率和購(gòu)買力等價(jià)之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貨幣國(guó)際化水平越高，購(gòu)買力等價(jià)因子越接近于一。一般貨幣對(duì)美元都有不同程度的低估，導(dǎo)致購(gòu)買力等價(jià)乘子大于1，只有澳大利亞例外，略微高估，購(gòu)買力等價(jià)乘子略低于1。美元本身是基準(zhǔn)，名義匯率與購(gòu)買力等價(jià)是相同的。

　　數(shù)據(jù)表明，不管是人民幣升值，還是計(jì)入購(gòu)買力等價(jià)，中國(guó)的國(guó)防撥款比美國(guó)更加“耐用”，增長(zhǎng)更加可持續(xù)。新冠在中國(guó)是短促而激烈的動(dòng)蕩，在美歐則成為長(zhǎng)期而深刻的痛楚了。2020年3月，美國(guó)通過第一個(gè)22000億美元的救濟(jì)法案；12月通過第二個(gè)9000億美元的救濟(jì)法案；2021年3月通過第三個(gè)19000億美元的救濟(jì)法案。難說這是不是最后一個(gè)救濟(jì)法案，但累計(jì)50000億美元的新印美元流入市場(chǎng)，對(duì)美元信用、美債購(gòu)買意向、美國(guó)政府預(yù)算的影響必然巨大。小布什時(shí)代的大放水相形見拙，已經(jīng)迫使奧巴馬時(shí)代緊縮開支，兩黨惡斗導(dǎo)致多次政府停擺，最后妥協(xié)是所有預(yù)算按比例平推剃頭。拜登現(xiàn)在還可以用救火的名義大把撒錢，但算賬的時(shí)候馬上就到，因?yàn)槊纻�認(rèn)購(gòu)的得益率已經(jīng)提高了，直接推高美國(guó)政府舉債的成本。