人販稱梅姨存在 被拐家庭愿簽諒解書(shū)換取“梅姨”新線索

　　被拐家庭愿簽諒解書(shū)換取“梅姨”新線索

　　此案共涉及9名被拐男童，年齡小的1歲，大的3歲，多為外地來(lái)粵務(wù)工人員的孩子。目前9名被拐兒童中還有4名兒童沒(méi)有找到。鐘彬與李成青便是其中之一。鐘彬父親鐘丁酉和李成青父親李樹(shù)全均參加了此次二審，在庭審結(jié)束后接受了記者的采訪。

　　鐘丁酉與李樹(shù)全此前表示，他們不需要賠償，希望“梅姨案”被告人張維平不被判處死刑立即執(zhí)行。

　　在3月25日法院的庭前會(huì)議上，鐘丁酉與李樹(shù)全向法院提交了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，希望能在二審開(kāi)庭時(shí)有機(jī)會(huì)與張維平當(dāng)面溝通。“因?yàn)閺埦S平說(shuō)梅姨是真實(shí)存在的，只有找到梅姨，才能找到我兒子。”李樹(shù)全告訴記者，如果張維平能提供出孩子被拐賣(mài)地點(diǎn)線索，將會(huì)簽署諒解書(shū)。但是李樹(shù)全的這一請(qǐng)求未獲法院答復(fù)，在庭審現(xiàn)場(chǎng)也未獲得關(guān)于梅姨的更多信息。

　　據(jù)李樹(shù)全回憶，2005年6月，他在惠州市博羅縣的建筑工地做泥工，認(rèn)識(shí)了腳部受傷的小王。小王說(shuō)他是四川人，家里窮，出來(lái)找工作。李樹(shù)全同情他，帶他去老鄉(xiāng)開(kāi)的診所，自己掏錢(qián)為他治傷，讓他在自己家吃住了一周左右，并幫他找了一份工作。

　　2005年7月3日下午5點(diǎn)左右，李樹(shù)全妻子幫孩子洗好澡后，就用盆里的水順便幫他洗衣服，孩子就在身邊玩，這時(shí)小王就走過(guò)來(lái)說(shuō)帶孩子到對(duì)面去玩，順便買(mǎi)包子給孩子吃，當(dāng)時(shí)母親還跟過(guò)去，看見(jiàn)小王帶著自家小孩確實(shí)在那邊玩，就放心回來(lái)洗衣服做飯。幾分鐘后下起雨來(lái)，李樹(shù)全回家，看到孩子不在家就詢問(wèn)妻子，妻子告訴李樹(shù)全在對(duì)面包子店，李樹(shù)全過(guò)去時(shí)老板說(shuō)小王剛帶孩子走了，李樹(shù)全和妻子馬上去找孩子和小王，尋找未果就報(bào)了警。2016年龍華派出所叫他們夫妻倆去派出所的時(shí)候，李樹(shù)全這才知道小王真實(shí)名字是張維平，貴州人，參與多起拐賣(mài)兒童。“因?yàn)槲以��?jīng)對(duì)他那么好，我想當(dāng)面跟他說(shuō)，希望能打動(dòng)他，告訴我兒子真實(shí)的交易地點(diǎn)和梅姨的線索。”李樹(shù)全告訴記者。

　　但是同為該案原告的申軍良卻認(rèn)為李樹(shù)全的想法過(guò)于簡(jiǎn)單。原因是張維平在審訊中曾向警方供述的九個(gè)孩子被拐賣(mài)地點(diǎn)均不準(zhǔn)確，2016年張維平被抓至今未提供過(guò)有價(jià)值信息，二審提供有價(jià)值信息可能性較小。

　　一審判決書(shū)顯示，2003年9月至2005年12月，被告人張維平通過(guò)“梅姨”介紹，將從廣州、惠州等地拐來(lái)的男童，先后賣(mài)往廣東紫金縣等地，每次非法獲利1萬(wàn)多元。

　　此案被告人張維平、周容平等5人都是貴州遵義綏陽(yáng)縣人，在案發(fā)11年后的2016年3月先后被警方抓獲。涉案的重要中間人“梅姨”目前尚未歸案。