退一賠三!特斯拉被判賠113.9萬 特斯拉涉嫌欺詐被判賠償113.9萬

　　庭審現(xiàn)場，特斯拉的“驚人言論”

　　韓先生表示，購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標準的車輛提供二手認證后才可在特斯拉官網(wǎng)銷售。但是事后經(jīng)過技術鑒定，這輛車屬于事故車輛。而特斯拉在出售涉案車輛之前，對此是知情或者應當知情的，因此法院最終認定就特斯拉構成欺詐。在一審的庭審現(xiàn)場，特斯拉方的工作人員在接受法官提問時，曾說出“只賣30多萬元的車，我們覺得沒必要進行全面多項檢測”的言論。此外，在二審的庭審現(xiàn)場，特斯拉方面的“專家團”也曾發(fā)言稱：“切割過的車輛比原裝車更為安全”。財經(jīng)網(wǎng)汽車就上述事件和言論向特斯拉方面求證，截至發(fā)稿前未獲有效回復。

　　一審特斯拉被判“構成欺詐”

　　庭審記錄顯示本案的爭議焦點為特斯拉公司在銷售涉案車輛過程中是否構成欺詐記者查詢發(fā)現(xiàn)，特斯拉公司方面曾向韓先生承諾，涉案車輛保證沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結構性損傷。2019年12月，特斯拉公司銷售人員告訴韓先生，涉案車輛曾發(fā)生過“很輕微的事故”。車主則質(zhì)疑車輛如果只是發(fā)生輕微事故，為何會造成切割焊接，是否存在結構性損傷。但特斯拉方面表示，車輛確實有表面覆蓋件的切割處理，但不認可存在結構性損傷。

　　對此，特斯拉公司向法院表示，在原車主使用車輛期間，車輛確實發(fā)生過事故，但特斯拉公司對該事故也不知情，不存在欺詐的故意。對于該事故，只需要對相應部件進行修復或更換即可。

　　而韓先生委托完成的《技術鑒定意見書》顯示，送交鑒定車輛的左C柱外板存在多處事故修復痕跡，根據(jù)修復工藝符合左C柱外板更換。C柱外板是C柱的一部分，C柱起到支撐車體的作用，直接關系到側后方碰撞形變與危害，根據(jù)《二手車鑒定評估技術規(guī)范》相關規(guī)定，判斷鑒定車輛為事故車。

　　車主韓先生表示對這一司法鑒定意見予以認可，特斯拉公司則對該鑒定意見提出異議。法院認為，在雙方對涉案車輛是否因事故發(fā)生結構性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。

　　因此法院一審判決裁定，特斯拉公司符合欺詐的客觀要件和主觀條件，認定其行為構成欺詐。對于車主撤銷合同、退還購車款并獲得三倍金額賠償?shù)脑V訟請求予以支持，對其他如支付鑒定費、公證費的請求予以駁回。北京云嘉律師事務所律師趙占領介紹此類案件并不多見，或?qū)�對汽車行業(yè)引起很大影響。

　　在汽車領域認定銷售方存在欺詐，承擔退一賠三責任的案例確實少見。此案如果勝訴，對于汽車行業(yè)、特別是汽車銷售行業(yè)影響非常大。汽車銷售方如果進行虛假宣傳，包括惡意誘導或者其他一些行為構成欺詐的話，將面臨非常大的法律責任。

　　車主韓先生表示，一審宣判之后，特斯拉方面已提起上訴，目前二審庭審已進行完畢，審限截止日期為2021年5月3日。