修電腦想帶走舊主板被要求原價(jià)購(gòu)買(mǎi) 蘋(píng)果這一做法是否不合理

　　律師及消費(fèi)者協(xié)會(huì)，均認(rèn)為蘋(píng)果公司侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益

　　在蘋(píng)果產(chǎn)品的維修過(guò)程中，拆卸下來(lái)的舊零件歸屬權(quán)到底應(yīng)該歸誰(shuí)？蘋(píng)果的這種售后政策是否合理？對(duì)此，記者也分別咨詢(xún)了律師和河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

　　河南陽(yáng)夏律師事務(wù)所劉建峰律師認(rèn)為，蘋(píng)果售后的規(guī)定是違法的，第一，無(wú)論是新配件還是舊配件的物權(quán)屬于消費(fèi)者所有，和售后無(wú)關(guān)。第二，這樣的規(guī)定屬于霸王條款，對(duì)消費(fèi)者不具有任何約束力。建議李先生可以撥打消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)熱線(xiàn)，來(lái)達(dá)到維護(hù)自己合法權(quán)益的目的。

　　河南春屹律師事務(wù)所主任張少春律師分析認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民法典及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)自己掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的電腦及配件擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同樣對(duì)其維修后拆卸的零件也擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其有權(quán)索回。售后公司應(yīng)征得消費(fèi)者的同意才能回收舊零件，并事先明確告知消費(fèi)者價(jià)格包含的服務(wù)事項(xiàng)，否則就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部李主任則表示，該售后這種規(guī)定顯然是不合理的，因?yàn)橄�費(fèi)者更換的電腦主板是有償更換，所以新舊主板的所有權(quán)都應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者。

　　針對(duì)蘋(píng)果公司的這些條款，記者查詢(xún)到，其實(shí)早在2016年，上海、北京、天津等六省市消協(xié)就曾聯(lián)合“炮轟”過(guò)蘋(píng)果公司，認(rèn)為其《Apple維修條款》及《iphone維修報(bào)告》中涉及了五大霸王條款：維修可用翻新件、舊件歸屬自己定、維修造成產(chǎn)品損壞僅賠償維修款、運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修，逾期未取機(jī)視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)，代替消費(fèi)者做選擇，自行限定責(zé)任范圍。

　　相關(guān)專(zhuān)家也再三強(qiáng)調(diào)，“三包”期過(guò)后，如果消費(fèi)者付費(fèi)維修，則更換下來(lái)的舊部件或者舊配零件應(yīng)歸屬消費(fèi)者所有，消費(fèi)者對(duì)其享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，否則就侵犯了消費(fèi)者的所有權(quán)。