律師證實(shí)公寓視頻怎么回事？女方舉止親密主動邀請劉強(qiáng)東
觀點(diǎn)一：
披露視頻不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，是對起訴書的回應(yīng)
中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院副院長王四新認(rèn)為：
“隱私權(quán)是相對的，如果有更大的需求超過了對隱私披露的需求，那就可以披露。這個(gè)案子里如果放在沒有任何問題、沒有法律糾紛、沒有涉及到對方的指控的情況下，誰公布這一段含有半私密空間的視頻，就會涉及到侵犯隱私權(quán)，但是現(xiàn)在涉及到更大的利益訴求，就是查明案件事實(shí)，或者回應(yīng)輿論，這就很難說是不是侵犯隱私。”
“幾天前，女方披露的起訴書涉及到很多細(xì)節(jié)，已經(jīng)造成了對一方當(dāng)事人不公平的輿論態(tài)勢，對方也有權(quán)利利用已有的材料，為自己贏得更多理解。作為雙方博弈的手段，我覺得這里面沒有什么值得指責(zé)的。”
北京市京師律師事務(wù)所張新年律師也向紅星新聞記者表示：
“結(jié)合具體視頻內(nèi)容，只要該視頻不是偽造的，我個(gè)人認(rèn)為是不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)的。因?yàn)榕狡鹪V后，起訴書全文已先行在網(wǎng)上公開，并經(jīng)各方大肆渲染后，造成了巨大的社會影響，另一方當(dāng)事人顯然有權(quán)進(jìn)行回應(yīng)，予以反證，更何況此前女方還曾以強(qiáng)奸來指控劉強(qiáng)東涉嫌犯罪。即便現(xiàn)在尚不能確認(rèn)起訴書內(nèi)容以及該視頻是由他人或由當(dāng)事人授意他人發(fā)布。”
張新年律師另外強(qiáng)調(diào)，“相反，在未經(jīng)司法審理認(rèn)定之前，將起訴書的內(nèi)容詳細(xì)地發(fā)布出來，是不妥當(dāng)?shù)�。一旦起訴書中的內(nèi)容不屬實(shí)，起訴書的發(fā)布人反而是對京東和劉強(qiáng)東構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)的，甚至涉嫌犯罪。”
