律師證實(shí)公寓視頻怎么回事？女方舉止親密主動(dòng)邀請(qǐng)劉強(qiáng)東
觀點(diǎn)一：
披露視頻不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，是對(duì)起訴書(shū)的回應(yīng)
中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)王四新認(rèn)為：
“隱私權(quán)是相對(duì)的，如果有更大的需求超過(guò)了對(duì)隱私披露的需求，那就可以披露。這個(gè)案子里如果放在沒(méi)有任何問(wèn)題、沒(méi)有法律糾紛、沒(méi)有涉及到對(duì)方的指控的情況下，誰(shuí)公布這一段含有半私密空間的視頻，就會(huì)涉及到侵犯隱私權(quán)，但是現(xiàn)在涉及到更大的利益訴求，就是查明案件事實(shí)，或者回應(yīng)輿論，這就很難說(shuō)是不是侵犯隱私。”
“幾天前，女方披露的起訴書(shū)涉及到很多細(xì)節(jié)，已經(jīng)造成了對(duì)一方當(dāng)事人不公平的輿論態(tài)勢(shì)，對(duì)方也有權(quán)利利用已有的材料，為自己贏得更多理解。作為雙方博弈的手段，我覺(jué)得這里面沒(méi)有什么值得指責(zé)的。”
北京市京師律師事務(wù)所張新年律師也向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆?/p>
“結(jié)合具體視頻內(nèi)容，只要該視頻不是偽造的，我個(gè)人認(rèn)為是不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)的。因?yàn)榕狡鹪V后，起訴書(shū)全文已先行在網(wǎng)上公開(kāi)，并經(jīng)各方大肆渲染后，造成了巨大的社會(huì)影響，另一方當(dāng)事人顯然有權(quán)進(jìn)行回應(yīng)，予以反證，更何況此前女方還曾以強(qiáng)奸來(lái)指控劉強(qiáng)東涉嫌犯罪。即便現(xiàn)在尚不能確認(rèn)起訴書(shū)內(nèi)容以及該視頻是由他人或由當(dāng)事人授意他人發(fā)布。”
張新年律師另外強(qiáng)調(diào)，“相反，在未經(jīng)司法審理認(rèn)定之前，將起訴書(shū)的內(nèi)容詳細(xì)地發(fā)布出來(lái)，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ坏┢鹪V書(shū)中的內(nèi)容不屬實(shí)，起訴書(shū)的發(fā)布人反而是對(duì)京東和劉強(qiáng)東構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)的，甚至涉嫌犯罪。”
