莫言獲賠210萬 莫名被代言養(yǎng)生鍋好無辜

　　為謀求經(jīng)濟(jì)利益，深圳市玉瓷科技有限公司在未獲莫言授權(quán)的情況下擅自將莫言姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)宣傳視頻及廣告中，并在公共網(wǎng)絡(luò)中予以傳播、混淆公眾視聽，致使莫言的個人聲譽(yù)在不可知、不可控的狀態(tài)下受到貶損，嚴(yán)重影響了莫言良好社會形象，導(dǎo)致社會評價降低。無奈之下，莫言決意與侵權(quán)者對薄庭上，維護(hù)自身合法利益。

　　圍繞審理環(huán)節(jié)中“涉案侵權(quán)視頻是否是被告上傳網(wǎng)絡(luò)”及“關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損失賠償如何確定”這兩個爭議焦點(diǎn)，寶安區(qū)人民法院依法作出裁判。

　　對于被告堅(jiān)稱制作視頻只限于內(nèi)部交流，不認(rèn)可其在網(wǎng)絡(luò)上宣傳傳播的行為。法院認(rèn)為此理由“過于牽強(qiáng)”，“被告作為視頻制作人，有能力證明該視頻是如何上傳到網(wǎng)上卻不舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；從視頻內(nèi)容來看，該視頻是宣傳推廣被告銷售的產(chǎn)品，被告上傳視頻符合被告的利益”。

　　因此，法院依據(jù)舉證責(zé)任、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定案涉視頻系被告上傳到網(wǎng)上。

　　而對于賠償數(shù)額的最終酌定，法院根據(jù)案件的實(shí)際情況，將“原告代言的市場價值”“被告的過錯程度”“原告形象的受損程度”及“侵權(quán)范圍”這四點(diǎn)因素納入考慮范圍。

　　法院認(rèn)為，首先，莫言是具有重要社會影響力的作家，其代言的市場價值毋庸置疑。在莫言未曾進(jìn)行商業(yè)代言的情況下，可以參考其他名人代言的市場價格。公開的網(wǎng)絡(luò)上可以查到一些明星的代言費(fèi)用，但真實(shí)性難以確定，同時法院也注意到，影視明星的代言和文學(xué)家的代言具有差異性。

　　其次，本案并非簡單的侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)的問題，被告在產(chǎn)品宣傳中虛構(gòu)了完全不存在的事實(shí)，并且在視頻中以畫外音的形式將莫言沒有說過的話強(qiáng)加于他，具有明顯惡意。

　　第三，名人代言通常會選擇具有較佳品質(zhì)、聲譽(yù)，與其形象適配的產(chǎn)品。莫言享有較高聲譽(yù)且在商業(yè)代言方面非常謹(jǐn)慎，而被告的產(chǎn)品是養(yǎng)生鍋，市場影響力不高，被告也未提交證明其產(chǎn)品有較高品質(zhì)，且被告的經(jīng)營模式在社會生活中也常受到質(zhì)疑。