五糧液狀告九糧液 最高法判賠900萬(wàn)！

　　“大午糧液”“七糧液”曾被判侵權(quán)

　　上游新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，除了“九糧液”外，還有“七糧液”、“大午糧液””等也成為五糧液的被告，最后被法院判商標(biāo)侵權(quán)。

　　上游新聞?dòng)浾咴谥袊?guó)商標(biāo)網(wǎng)，以“四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司”作為申請(qǐng)人進(jìn)行搜索，檢索到3090件商標(biāo)，包括“一糧液”、“二糧液”、“三糧液”、“四糧液”、“五糧液”、“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”、“九糧液”、“十糧液”、“千糧液”等。

　　除“三糧液”外都屬生效商標(biāo)。此外，還注冊(cè)了“五瑯液”、“五銀液”、“五梁液”、“五根液”、“五浪液”、“五埌液”等數(shù)百種與“五糧液”類(lèi)似的商標(biāo)。這些商標(biāo)絕大多數(shù)注冊(cè)于2006年3月31日。

　　2011年7月22日，北京第二中級(jí)人民法院宣判，北京市寅午寶公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“七糧液”系列酒侵犯了五糧液商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求北京寅午寶立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售七糧液酒，并賠償五糧液損失。法院認(rèn)為，“七糧液”與“五糧液”構(gòu)成近似，被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售七糧液酒的行為侵犯了原告的“五糧液”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告的抗辯理由不成立；被告北京市寅午寶公司應(yīng)立即停止、生產(chǎn)銷(xiāo)售七糧液酒，并賠償原告五糧液股份有限公司損失5萬(wàn)元。

　　2012年7月，河北徐水縣大午釜山合符酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司在申請(qǐng)書(shū)法體“大午糧液”商標(biāo)時(shí)，被國(guó)家工商總局商標(biāo)局駁回。

　　2015年9月21日，淄博市中級(jí)人民法院**審理四川省宜賓五糧液股份有限公司與河北大午酒業(yè)有限公司商標(biāo)糾紛案。

　　經(jīng)淄博市中院審理，認(rèn)為“大午糧液”標(biāo)識(shí)中的主要部分“午糧液”，與“五糧液”的商標(biāo)讀音完全相同，相關(guān)公眾在聽(tīng)到“大午糧液”時(shí)，極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆，使公眾誤認(rèn)為兩者在來(lái)源上有特定聯(lián)系。據(jù)此，淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失和合理支出費(fèi)用100萬(wàn)元。

　　隨后，大午集團(tuán)向山東省高院提出上訴。經(jīng)山東省高院審理，2016年7月13日，該院維持淄博市中院一審做出的原判。