十四年抗戰(zhàn)的起止時(shí)間是多少？為什么說抗戰(zhàn)十四年

　　2、持“抗戰(zhàn)八年”說者認(rèn)為，“七七”之前六年，中日兩國間尚未爆發(fā)戰(zhàn)爭

　　此說法將抗日戰(zhàn)爭界定在1937年“七七事變”至1945年日本投降，并在戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)已廣為流傳，如戰(zhàn)時(shí)指揮官何應(yīng)欽、陳誠所著之書，即名為《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》和《八年抗戰(zhàn)經(jīng)過概要》�，F(xiàn)在主張此說的學(xué)者，依據(jù)主要是“七七事變”后，蔣介石于1937年7月17日在廬山發(fā)表聲明，其中說，“我們知道全國應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢，就只有犧牲到底，無絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心”，表示國民政府正式同日本開戰(zhàn)。

　　持“八年抗戰(zhàn)”說的學(xué)者，不同意將抗戰(zhàn)定義為“十四年”，其中社科院學(xué)者曾景忠的研究最具代表性。他反對將“九一八”事變作為抗戰(zhàn)開端的理由是：1、“九一八”事變后，東北軍幾乎未予抵抗，致使東北全境很快淪陷;2、“九一八”事變后，江橋戰(zhàn)役、長城抗戰(zhàn)及淞滬抗戰(zhàn)等“局部抗戰(zhàn)”并不意味著兩國已爆發(fā)戰(zhàn)爭。曾景忠認(rèn)為，兩國間的戰(zhàn)爭，必須正式宣戰(zhàn)，或“已經(jīng)進(jìn)入交戰(zhàn)狀態(tài)，兩國軍隊(duì)進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模、延續(xù)相當(dāng)時(shí)間的作戰(zhàn)，伴以國交斷絕”。事實(shí)上，“九一八”事變后，中日兩國依舊處于和平狀態(tài)，國民政府一面抵抗、一面交涉，1935年還將兩國關(guān)系由公使級，提升為大使級。至于東北地區(qū)，“義勇軍、抗日游擊隊(duì)的武裝抗日活動(dòng)，多數(shù)戰(zhàn)斗規(guī)模較小，時(shí)間短暫，且自發(fā)分散，缺乏統(tǒng)一的組織指揮，作用影響有限”，更不能視為兩國間的戰(zhàn)爭。

　　此外，還有學(xué)者指出，“七七事變”前的所謂“六年局部抗戰(zhàn)”，“實(shí)際上幾場戰(zhàn)爭乃間隔性地發(fā)生在前三年、其中每一場戰(zhàn)爭都不超過幾個(gè)月;而八年抗戰(zhàn)則是延續(xù)八年……雙方無間隙地處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，大小交戰(zhàn)一天也沒有停止”，因此“‘七七’前的6年和‘七七’后的8年明顯地區(qū)分為兩個(gè)不同的歷史階段”。還有學(xué)者從國家矛盾的角度分析這個(gè)問題，如王檜林認(rèn)為，“在‘七七’以前，從國家總體上看，中日兩國的矛盾不是主要矛盾，抗戰(zhàn)問題還不是中國的政治重心”“作為中國中央政府的南京國民政府的大政方針是以國內(nèi)事務(wù)為主……1936年成為國民政府統(tǒng)治時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況最好的一年，如果不是發(fā)生七七事變，良好的經(jīng)濟(jì)形勢還要繼續(xù)下去”。