員工曠工3天被解雇獲賠9.8萬(wàn) 不懂法有理也叫你變沒理

　　“告知工會(huì)是前置程序”

　　近年來類似案例還有許多。不少企業(yè)因沒建工會(huì)，使得原本看似“有理”的事情，最終反而要掏賠償金。

　　2015年時(shí)，深圳就發(fā)生過一起類似的案件。張某于2012年7月入職深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司，從事運(yùn)營(yíng)工作，入職時(shí)雙方簽訂3年勞動(dòng)合同，約定張某每月工資3500元。2015年3月，張某在沒有請(qǐng)假的情況下，連續(xù)曠工3天。其間部門負(fù)責(zé)人多次與張某聯(lián)系，均沒有聯(lián)系上他本人。

　　2015年4月，公司向張某住所發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書》，通知書上明確寫有“員工在崗期間連續(xù)曠工3日，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》以及《員工手冊(cè)》的規(guī)定，依法與張某解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　這起案件后續(xù)的發(fā)展與前述寧波案件如出一轍。最終，張某獲賠2.1萬(wàn)元。

　　在這些案件中，職工被辭退的重要原因是用人單位在與職工解除勞動(dòng)關(guān)系前未能履行法定程序，企業(yè)內(nèi)部規(guī)章也未能與法律有效銜接。對(duì)此，浙江素豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王露鶯律師指出，用人單位在制定、修改或決定有關(guān)勞動(dòng)紀(jì)律等涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定。“在經(jīng)過了民主程序且內(nèi)容不違法的情況下，規(guī)章制度可以作為處理案件的依據(jù)。”

　　同時(shí)，如果用人單位已經(jīng)在規(guī)章制度中規(guī)定了曠工三天及以上構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的條例，曠工的員工確實(shí)存在違紀(jì)的事實(shí)，王露鶯認(rèn)為，這時(shí)用人單位可以向員工提出解除勞動(dòng)合同的要求，但是在解除前，要將理由通知工會(huì)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》，建立了工會(huì)組織的用人單位與員工解除勞動(dòng)合同，但未按規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。