恒大應(yīng)該開(kāi)除于漢超嗎？你覺(jué)得開(kāi)除處罰嚴(yán)重嗎

　　以下是陳俊律師的言論：

　　于漢超私改機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，受到廣州警方的行政處罰一事，昨天引發(fā)了巨大的轟動(dòng)。大家都對(duì)職業(yè)球員如此不守法感到震驚，但隨后的廣州恒大淘寶足球俱樂(lè)部(以下簡(jiǎn)稱“恒大”)的開(kāi)除決定更是引發(fā)了轟動(dòng)，大家都在言論紛紛，有說(shuō)好的，有說(shuō)不好的，那我就從勞動(dòng)法律規(guī)定的角度來(lái)分析一下恒大開(kāi)除于漢超這個(gè)事件。

　　首先，恒大與于漢超之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，于漢超要服從恒大的勞動(dòng)管理，履行勞動(dòng)義務(wù)并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，所以二者之間的關(guān)系是受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整和約束的。

　　其次，恒大依據(jù)《“三九”隊(duì)規(guī)》，開(kāi)除于漢超的依據(jù)不足。恒大在公告中僅說(shuō)依據(jù)《“三九”隊(duì)規(guī)》的“九開(kāi)除”的紀(jì)律規(guī)定來(lái)開(kāi)除于漢超，好多人誤解為是僅僅依據(jù)第九點(diǎn)“有任何違法犯罪行為者，開(kāi)除”。

　　但于漢超雖然是“違法”了，但其違法的程度還沒(méi)有到“犯罪”的高度，即沒(méi)有被追究刑事責(zé)任。

　　所以如果恒大僅依據(jù)此點(diǎn)規(guī)定開(kāi)除于漢超，事實(shí)依據(jù)和法律依法均不足。恒大公告中采取了取巧的手段，把“九開(kāi)除”全部列上了，所以如果第九點(diǎn)站不住腳的話，恒大有可能再援引第7點(diǎn)“嚴(yán)重?fù)p害公司品牌形象者”和第8點(diǎn)“嚴(yán)重違背職業(yè)道德者”，意圖將于漢超作為恒大球員被予以行政處罰，嚴(yán)重?fù)p害恒大形象和職業(yè)道德為由開(kāi)除。

　　可以說(shuō)，這是為合法開(kāi)除于漢超上了一個(gè)雙保險(xiǎn)，一點(diǎn)理由不夠就再套另一個(gè)理由。但坦白地說(shuō)，如果理由夠充分，一個(gè)理由就夠了，理由不充分，一億個(gè)理由都是白搭，這第7點(diǎn)和第8點(diǎn)一樣不能適用，原因是過(guò)于模糊化，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化，什么樣的行為算損害到公司品牌形象?什么樣的行為算違背職業(yè)道德?沒(méi)有具體的規(guī)定，而什么樣的情況可以算得上“嚴(yán)重”，還是沒(méi)有具體規(guī)定。