“橋中房”房主否認(rèn)是釘子戶 否認(rèn)“10平米房400萬(wàn)補(bǔ)償”一說(shuō)

　　8月4日晚，記者在海珠涌大橋看到，“橋中房”位于大橋南引橋中間位置，其一層平面要比南引橋所處平面要低。在南引橋南往北車道下方，留有一處橋洞，可供人員從橋底道路進(jìn)出“橋中房”。由于所處位置奇特，不少街坊站在南引橋橋面，向下圍觀“橋中房”。不僅晚上多人去，即使是下著雨的今天白天，依然有很多市民冒雨“打卡”。

　　8月4日晚，廣州海珠涌大橋“橋中樓”、安排還算可以？有安全隱患？街坊眾議“橋中房”

　　8月5日上午，不少市民冒雨到“橋中房”打卡，記者下橋后順著社區(qū)道路穿過(guò)橋洞來(lái)到“橋中房”前，也看到不少街坊走到“橋中房”前圍觀。

　　記者看到，“橋中房”上掛著海傍外街22號(hào)門(mén)牌。從外觀上看，為一棟使用已久已顯殘舊的磚混結(jié)構(gòu)平房。記者到訪時(shí)，看到“橋中房”門(mén)口有正晾曬的衣服。記者透過(guò)房門(mén)，可看到房?jī)?nèi)有燈光和電視節(jié)目聲音傳出，顯示“橋中房”有人居住。

　　“為什么會(huì)有棟房子在這個(gè)位置？難道是‘釘子戶’？”記者到場(chǎng)期間，橋上橋下圍觀街坊當(dāng)中均有人提出該疑問(wèn)。只因不少街坊，均知道環(huán)島路有推進(jìn)建設(shè)困難的歷史。

　　“如果真是‘釘子戶’，有關(guān)部門(mén)安排還算可以，沒(méi)有強(qiáng)行逼住客走。”有街坊根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境推斷，橋梁在設(shè)計(jì)時(shí)考慮到平房的存在，橋面開(kāi)一“洞”接納平房，橋底再開(kāi)一洞供住客出入。為保障住客生活，還有電線從橋洞伸入平房。

　　“這個(gè)位置，很不安全。”有街坊稱，“橋中房”所處位置不佳，比橋面低，存在水浸和排水不暢隱患；也因位處雙向行車道中部，如果有車失控撞擊橋面中部路障，事故車很容易飛落橋底砸中“橋中房”。即使沒(méi)有事故發(fā)生，每天在頭頂經(jīng)過(guò)的車流噪音，街坊在橋面圍觀時(shí)的交談聲和目光，均對(duì)“橋中樓”內(nèi)住客帶來(lái)極大滋擾。

　　記者發(fā)現(xiàn)，部分自媒體已在8月4日就“橋中房”撰文。在文章中，有的自媒體對(duì)“橋中房”的成因作猜測(cè)性報(bào)道，并聲稱打聽(tīng)到房?jī)?nèi)人員對(duì)有關(guān)部門(mén)開(kāi)出的征拆條件不滿。在這些自媒體評(píng)論中，不少網(wǎng)友認(rèn)為如果確系拆遷條件談不攏導(dǎo)致“被釘”，則“橋中房”現(xiàn)狀讓住客“得不償失”。