公安部決定將鮑毓明驅(qū)逐出境：鮑毓明不構(gòu)成性 侵養(yǎng)女

　　【公安部決定將鮑毓明驅(qū)逐出境：鮑毓明不構(gòu)成性 侵養(yǎng)女】9月17日，最高檢、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組通報鮑毓明涉嫌**案調(diào)查情況：現(xiàn)有不能證實鮑毓明的行為構(gòu)成**犯罪。同時，北京市司法局通報，鮑毓明2006年取得外國國籍后隱瞞不報仍以專職律師身份執(zhí)業(yè)，涉嫌向司法行政部門提供虛假材料，依法吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。山東省煙臺市公安局則通報，根據(jù)《中華人民共和國出境入境管理法》第三條、第八十一條之規(guī)定，公安部決定對鮑毓明驅(qū)逐出境，煙臺市公安局依法執(zhí)行對其驅(qū)逐出境決定。

　　至此，鮑毓明事件已經(jīng)水落石出，***街知事認(rèn)為，這場全民關(guān)注的熱點案件中，有3個關(guān)鍵詞可供我們深入思考。

　　關(guān)鍵詞一：反轉(zhuǎn)

　　本案之所以引起公眾的廣泛討論，一個關(guān)鍵原因在于“未成年幼女被**”這個情節(jié)。然而，真相令人大跌眼鏡。

　　聯(lián)合督導(dǎo)組查明，韓某某曾提供虛假出生證明和證人證言，更改了出生日期，將1997年10月出生改為2001年8月出生。也就是說，其在2015年10月首次與鮑毓明見面時，已經(jīng)年滿18周歲，不屬于法律特殊保護(hù)的未成年人。

　　而且，聯(lián)合督導(dǎo)組未發(fā)現(xiàn)鮑某某違背韓某某意志，采用暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與韓某某發(fā)生性關(guān)系的。根據(jù)司法鑒定結(jié)論意見，韓某某具有性防衛(wèi)能力和作證能力。

　　也就是說，“未成年幼女”和“**”這兩點，其實是不存在的，我們很多人都被“忽悠”了。

　　“忽悠”的始作俑者當(dāng)然是韓某某及其親屬，其動機(jī)大致可以推測：制造爆點、吸引眼球、最大程度地獲得輿論同情。

　　聳人聽聞的消息曝出——引起全社會廣泛關(guān)注討論，甚至激烈批評——事實真相反轉(zhuǎn)，眾人大呼上當(dāng)。包括鮑毓明事件以及前段時間的梁穎羅冠軍事件在內(nèi)，許多輿論場上熱點事件的發(fā)展都遵循了這一套路。

　　這反復(fù)印證了一個道理，一面之詞不可偏聽偏信，面對情節(jié)離奇的“熱點”，先別預(yù)設(shè)立場、著急下結(jié)論，不妨讓子彈飛一會兒。