老師貶低四大發(fā)明遭停課兩年該還是不該？老師貶低四大發(fā)明事件始末

　　課程QQ群聊天記錄截圖

　　失范？

　　“四大發(fā)明”已經(jīng)成為我們的一個文化常識了，是中國智慧給世界做出的杰出貢獻(xiàn)。

　　而對于它的質(zhì)疑，也老早就有。比如2006年，余秋雨在一檔電視節(jié)目中就認(rèn)為“四大發(fā)明”的地位被高估，“中國人在古代最重要的發(fā)明一定不在于那四項(xiàng)”。在他看來，中國古代的第一發(fā)明應(yīng)該是天文歷法。

　　當(dāng)年的余先生沒有因這番言談受到什么處分，為啥鄭文鋒就要停止教學(xué)？

　　校方的理由是，有師德失范行為。

　　什么是師德失范行為？島叔為此特地去翻看了教育部頒布的《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，逐條對照下來，能套上的大概只有這句：樹立優(yōu)良學(xué)風(fēng)教風(fēng)，以高尚師德、人格魅力和學(xué)識風(fēng)范教育感染學(xué)生。

　　看網(wǎng)上的QQ聊天截圖，感覺鄭老師的話實(shí)在是硬邦邦的，不僅與“委婉”毫不沾邊，還近乎全是“都聽我的”、“不要你覺得”。至少可以說是因?yàn)槿狈?ldquo;人格魅力”、學(xué)生沒被他感染，才會落得個被舉報(bào)的結(jié)局。

　　好吧，島叔實(shí)在編排不下去了……相較之下，校方的說法其實(shí)是更難以服人心的。

　　《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》里有這么一句：維護(hù)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。鄭老師的做法如果不算是維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，那算不算學(xué)術(shù)自由呢？

　　“四大發(fā)明”的提出，是學(xué)術(shù)史上的一件大事。自從李約瑟把它總結(jié)出來后，叫好的、反駁的、解釋的、拔高的論文或文章，數(shù)不勝數(shù)。在這種學(xué)術(shù)討論、相互詰難中，中國古代科技文明的相關(guān)問題越辯越深、越辯越明。

　　鄭老師在與學(xué)生談?wù)撛撛掝}時，完全可以、也應(yīng)該暢所欲言。學(xué)生同意也好，反對也罷，都是正常的。

　　而此次事件中，有當(dāng)事班級學(xué)生反映，聊天記錄系由未能按要求完成課程作業(yè)的部分學(xué)生設(shè)計(jì)baoguang、舉報(bào)，截至發(fā)稿，此說法尚未被確實(shí)。

　　其實(shí)，正確的發(fā)展路徑應(yīng)該是，同意的找證明，反對的找反駁，哪里有上綱上線、說老師侮辱“四大發(fā)明”的道理？

　　把聊天記錄四處散播、經(jīng)營輿論，究竟是何居心？

　　島叔想起了前段時間島友群里近乎“同款”的聊天截圖外傳事件，有些人將群聊內(nèi)容隨意公之于眾、再大扣帽子。且不說其觀點(diǎn)是否正確，這種做法至少在道德上是有瑕疵的，會讓人在公共空間討論時產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。

　　何況是在難得一片凈土的“學(xué)術(shù)圈”——做學(xué)問的話，絕對不該是這個做法。