涉薅羊毛糾紛判例 涉薅羊毛糾紛判例結(jié)果均不一樣

　　法院最終判令被告補(bǔ)償原告100元并承擔(dān)案件相關(guān)受理費(fèi)。因原告已經(jīng)支付的禮品卡價(jià)由第三方控制，如原告欲收回涉案款項(xiàng)，可依有關(guān)規(guī)定另行主張。

　　12月12日，有媒體以《GAP雙十二：千元禮品卡490元賣，網(wǎng)友蜂擁“薅羊毛”》為題報(bào)道了前述事件。報(bào)道稱，有網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)估計(jì)，該商品在下架前銷量超過50000件。

　　案例二：法院判履行合同

　　與前述案例類似，今年10月14日，裁判文書網(wǎng)公布了另一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一審民事判決書。判決書認(rèn)定以下事實(shí)：2018年7月3日17時(shí)28分許，原告林某在被告蘇州卡爾森家具有限公司(以下簡稱：卡爾森)經(jīng)營的網(wǎng)店“富帝爾家具旗艦店”購買全新購買全新“實(shí)木家具”1+2+3組合一套并支付商品價(jià)款。交易價(jià)格為促銷價(jià)1195元(標(biāo)示的原價(jià)為2390元)。隨后，客服人員先后以該款產(chǎn)品已停產(chǎn)、沒貨、SKU(庫存量)價(jià)格有誤為由，稱無法發(fā)貨。

　　卡爾森辯稱，林某下訂單當(dāng)日，案外人主動(dòng)與卡爾森聯(lián)系，稱該公司遭遇惡拍，并提供群名為“一起薅羊毛擼得快”的微信聊天記錄。聊天記錄顯示，部分群員在明知案涉商品成本價(jià)至少在六七千元的情況下，在群內(nèi)宣傳號(hào)召惡拍，稱要把事情擴(kuò)大化。

　　判決書顯示，2018年7月3日16時(shí)49分至17時(shí)36分期間，該店鋪共收到32筆同款商品訂單，其中包括林某購買案涉商品的訂單。隨后，卡爾森報(bào)案稱，其網(wǎng)店標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，將10000余元的商品價(jià)格標(biāo)作1000余元，遭人惡意購買30多件。警方建議其通過平臺(tái)客服申訴，或通過司法途徑解決。