飛豬特價票遭悔票事件始末 商家：工作人員失誤賠500元

　　購物狂歡節(jié)，

　　“烏龍手”已不是第一次出現(xiàn)

　　去年“雙十一”，消費者在蘇寧易購(10.150,-0.01,-0.10%)某旗艦店下單購買活動大促0.9折商品，第二天品牌方回應(yīng)稱不小心設(shè)置錯了折扣；有消費者在京東商城領(lǐng)取了“200-189”的購物滿減優(yōu)惠券，多家男裝店鋪未發(fā)貨，事后回應(yīng)稱，是負責人填錯了優(yōu)惠券滿減額度。

　　遠達國際飛豬店鋪負責人孟繁升表示，由于訂單量級過大，目前每單補500元已經(jīng)對公司造成了極大的壓力，希望能得到消費者的諒解。

　　孟繁升：“在此我們也希望向為此事受影響的所有的消費者做真誠的致歉，一萬分的致歉，也希望大家能理解和同情我們，能幫我們一把，能幫我們渡過這個難關(guān)�，F(xiàn)在的情況是，我們的店鋪已經(jīng)關(guān)閉，我們也希望妥善把事情解決以后，能讓我們正常經(jīng)營，能再給我們一次機會。”

　　飛豬此次事件并不是孤例，誰該為這些“錯誤”埋單？北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌認為，于法于理，根據(jù)消費者權(quán)益保護法和電商法的相關(guān)規(guī)定，如果商家提前已對出票之后的賠償政策有約定，那么理應(yīng)支付相應(yīng)的賠償。不過另一方面，商家并非有意為之，且已退款并賠償500元，是否補償機票差價等，由商家和客戶通過協(xié)商來解決是更為可行的解決方案。

　　律師李斌：“嚴格地說，無論是說電商法的規(guī)定，還是平臺方當時有這樣的承諾，應(yīng)當按照法定或約定的內(nèi)容去履行，這樣就會付出很大的違約成本。但是對于消費者來說，也沒有這樣的預(yù)期能以這么便宜的價格買到，所以如果基于公平合理的角度互諒互讓的話，全額退款給我，再加上五百塊的補償，也算是給商家一定的相關(guān)的懲罰，算是這樣一種失誤的成本。所以我們還是建議消費者和商家之間達成妥協(xié)，協(xié)商一致，妥善解決問題。”

　　目前看來，很多當事消費者并不能接受律師建議的“達成妥協(xié)”。在黑貓投訴平臺上，有消費者貼出了跟遠達國際航服的協(xié)商記錄表示：飛豬平臺的出票保障規(guī)則是承擔購票差價和其他損失，并支付500元違約金。也就是說，除了這500元，消費者還要求遠達國際承擔因出票失敗而購買其他機票的差價，或預(yù)定酒店等其他損失。遠達國際的客服則回復(fù)稱：我們真的只能按照每單500元賠付您。消費者繼續(xù)回復(fù)：請按平臺出票保障規(guī)則處理，我不會接受你們的處理方案。

　　對于明顯出于惡意、嚴重違背商家意愿的“羊毛黨”，尤其是已經(jīng)形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈的“羊毛黨”，法律會懲罰他們，遵守規(guī)則的消費者會鄙視他們。但是，如果消費者完全出于善意，沒有違反任何常識、沒有利用任何漏洞，規(guī)規(guī)矩矩按照規(guī)則進行購物，那么，這樣的合同的法律效力，應(yīng)該得到維護。當然，讓商家不堪重負甚至血本無歸，也絕不是健康的市場活動。但無論如何，商家顯然不能把自己的失誤造成的損失轉(zhuǎn)嫁給消費者。在這一事件中，雙方各讓一步相向而行自然是好事，但商家應(yīng)該明白，消費者讓步是情分，失誤方讓步才是本分。是不是可以不死守“只補500元”的方案，與飛豬平臺進一步協(xié)商，展現(xiàn)出更大的誠意？