橋中房業(yè)主：我已百毒不侵 廣州橋中房已成網(wǎng)紅打卡地

　　胡剛建議說(shuō)，“釘子戶(hù)”提出的賠償要求要適可而止，實(shí)事求是，需要根據(jù)地價(jià)進(jìn)行評(píng)估，提出合理要求；政府的工作可以更細(xì)致，“測(cè)算繞道建設(shè)的橋花了多少錢(qián)？比賠償貴了還是便宜？可以做一個(gè)平衡。”

　　“‘橋中房’這樣的結(jié)果，導(dǎo)致了資源浪費(fèi)，改變了原有的道路規(guī)劃，也影響了市容市貌。”上海政法學(xué)院城市治理研究院教授章友德向澎湃新聞表示，政府的規(guī)劃有權(quán)威性，一般都要執(zhí)行，如果特殊情況，也可靈活處理，具體到拆遷問(wèn)題，一方面要考慮拆遷戶(hù)的個(gè)人訴求，也要考慮到整體公平性問(wèn)題。

　　看了廣州“橋中房”業(yè)主一方回應(yīng)的相關(guān)報(bào)道后，章友德說(shuō)，過(guò)去，拆遷要警惕的一個(gè)極端是強(qiáng)拆，此次廣州的“橋中房”很有關(guān)注的價(jià)值，它提供了另一個(gè)反思角度，即政府的拆遷工作是否做到位，是否做到了深入、有效的溝通，是否真的窮盡了一切手段去完成拆遷工作。

　　章友德還表示，日本成田機(jī)場(chǎng)也曾陷入拆遷糾紛漩渦，常當(dāng)作案例被討論，但日本的土地法、家族居住情況等和國(guó)內(nèi)不同，不能和廣州的“橋中房”作簡(jiǎn)單的類(lèi)比。他認(rèn)為，在警惕政府強(qiáng)拆的同時(shí)，也要警惕政府面對(duì)拆遷難題時(shí)可能出現(xiàn)的懶政、惰政。