男子車禍后成植物人妻子放棄治療!哥哥墊錢救命妻子認(rèn)為哥哥別有用心

　　法院：不能因?yàn)榻疱X喪失生活的尊嚴(yán)

　　到底張強(qiáng)有沒(méi)有理由要求李娟等人返還墊付的45萬(wàn)？

　　宿遷中院認(rèn)為，張軍因交通事故身受重傷，確實(shí)生命垂危，希望渺茫。但是只要有一線生機(jī)、一絲希望，都應(yīng)盡全力進(jìn)行搶救。張強(qiáng)基于兄弟之情、手足之義，在張軍一家籌款無(wú)著、陷于絕望的情形下，伸出援助之手，墊付費(fèi)用，以解燃眉之急，完全符合人間道義。雖然，張軍最終沒(méi)有完全成功救治，不幸離世，但從當(dāng)時(shí)病例記載的情形判斷，在搶救時(shí)并非完全沒(méi)有希望，醫(yī)生也沒(méi)有放棄治療與搶救，故不能從事后結(jié)果而否定對(duì)張軍救治所進(jìn)行的努力，而應(yīng)從當(dāng)時(shí)的情形進(jìn)行判斷。

　　況且，搶救之后，張軍確實(shí)沒(méi)有立即死亡，其生命延續(xù)了一段時(shí)間，張軍在生命的最后一段時(shí)光，感受到了家人為挽救自己所付出的巨大努力與犧牲，感受到了人間親情溫暖。因此，不能認(rèn)為對(duì)張軍的救治沒(méi)有任何意義和價(jià)值。

　　張軍當(dāng)時(shí)受傷嚴(yán)重、生命垂危，傾家蕩產(chǎn)籌款為其救治，確實(shí)存在人財(cái)兩空的風(fēng)險(xiǎn)。判決書中有這樣一段話：

　　合議庭在討論本案時(shí)，感同身受，上訴人確實(shí)面臨一個(gè)艱難的選擇：是冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)花費(fèi)金錢挽救希望渺茫的張軍，還是放棄治療，節(jié)省有限的財(cái)產(chǎn)養(yǎng)家糊口、撫養(yǎng)子女。法院認(rèn)為，與挽救丈夫、孩子父親的生命相比，冒險(xiǎn)是值得的。金錢、財(cái)富一時(shí)失去，可以通過(guò)勤勞與智慧去創(chuàng)造，去拼搏，但生命一旦逝去，再也無(wú)法重來(lái)，妻子將永遠(yuǎn)失去丈夫、父母將永遠(yuǎn)失去兒子、孩子永遠(yuǎn)失去父親，這難道不是最為悲慘的結(jié)局？更為重要的是，如果為了所謂的金錢而主動(dòng)放棄挽救生命，良心何安？對(duì)孩子未來(lái)的人生價(jià)值觀將產(chǎn)生何種負(fù)面影響，不言而喻。是為了節(jié)省金錢見(jiàn)死不救，還是為了親人的生命不惜代價(jià)也要挽救，有良知的人們應(yīng)該選擇后者。即使因此而花費(fèi)巨額金錢，甚至一時(shí)陷入貧困，這樣的生活也不失尊嚴(yán)。

　　二審判決李娟返還張強(qiáng)墊付款459219元及利息，子女等繼承人在繼承張軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。