與人斗毆派出所撞墻身亡 斗毆者被判 兩名獲刑男子不服該判決

　　貴陽中院在原審判決書中稱，接到親戚被打的消息后，唐銀華沒有采取正常的方式報(bào)警處理，而是趕到現(xiàn)場(chǎng)，毆打丁小平進(jìn)行報(bào)復(fù)，致使丁小平重度顱腦損傷搶救無效死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法處罰；楊成祥幫助唐銀華實(shí)施毆打，構(gòu)成共同犯罪，也應(yīng)依法處罰。

　　“本案的發(fā)生，系丁小平醉酒后調(diào)戲并打傷周國會(huì)、劉邦書而引起的，丁小平對(duì)本案的發(fā)生具有重大過錯(cuò)。”貴陽中院稱，而且丁小平死亡的原因，屬多因一果，可對(duì)唐銀華從輕處罰。

　　對(duì)“多因一果”的說法，唐銀華的辯護(hù)律師、北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平在庭審中曾提出質(zhì)疑：“多因”具體是指哪些因素？毆打？撞墻？醫(yī)院誤診？救治不力？死者自身體質(zhì)？應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明。

　　在原審判決書中，記者未看到法院對(duì)“多因一果”有較為具體的解釋。對(duì)丁小平的撞墻行為，法院認(rèn)為，這并非致死的主要原因。

　　“雖然丁小平自己有用頭部撞擊墻壁15次的行為，但根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，均是用枕部（后腦勺）去撞擊墻壁，從解剖情況分析，丁小平后枕部皮下未見異常情況，其對(duì)沖部位的腦組織也未見異常，表明丁小平用頭枕部撞擊墻面的力度不大，沒有造成明顯損傷。”貴陽中院稱。

　　對(duì)這一判決結(jié)果，唐銀華、楊成祥均不服，選擇上訴。

　　貴陽中院原一審判決書中稱，被害人死亡原因?qū)俣嘁蛞还��?/p>

　　在原一審?fù)�審中，唐銀華的辯護(hù)人趙三平提出，本案監(jiān)控錄像、被告人陳述、證人證言均體現(xiàn)，丁小平被小碧派出所民警帶走時(shí)，行動(dòng)自如，狀態(tài)良好，沒有任何異樣，而在時(shí)隔一小時(shí)后，在派出所，丁小平6分鐘內(nèi)用力將頭部撞墻15次。

　　趙三平認(rèn)為，恰恰是在派出所撞墻之后，丁小平才開始出現(xiàn)昏睡，“如果說，一次頭部撞擊不至導(dǎo)致嚴(yán)重危害性，但短短6分鐘內(nèi)，連續(xù)用頭部撞擊墻體15次，即使是木制墻體，也會(huì)有生命危險(xiǎn)。”