與人斗毆派出所撞墻身亡 斗毆者被判 兩名獲刑男子不服該判決

　　趙三平堅持認為，本案現有證據不能證明丁小平之死是由唐銀華、楊成祥毆打所致，“打架現場監(jiān)控視頻，并不能反映丁小平被擊打頭部。”

　　對此，貴陽市公安局相關人士稱，現場監(jiān)控視頻資料能夠證實當時發(fā)生打架時的情況，但在電梯一樓處，因三人扭打時處于監(jiān)控死角處，無法看到具體被打部位等情況。

　　重審后作出同樣判決：派出所撞墻不易形成該頭部損傷

　　唐銀華、楊成祥上訴后，貴州省高級人民法院組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，于2019年12月25日作出裁定：原判事實不清，證據不足，發(fā)回重審。

　　2020年12月16日，貴陽中院作出新的一審判決，唐銀華、楊成祥犯故意傷害罪，分別獲刑10年、3年。

　　記者獲取的新一審判決書內容顯示，貴陽中院稱，現有證據足以證明，唐銀華實施了毆打被害人丁小平頭部的行為，同時，“其頭部損傷符合遁性外力直接打擊右顳頂部及左額頂部形成，后枕部撞擊墻壁（木質空心墻）不易形成。”

　　貴陽中院據此認為，唐銀華、楊成祥的毆打行為，與被害人丁小平的死亡結果存在直接因果聯系。

　　貴陽中院在判決書中稱，唐銀華在接到親戚被打的消息后，沒有采取正常的方式報警處理，而是趕到現場，毆打丁小平進行報復，致使丁小平重度顱腦損傷搶救無效死亡，其行為已構成故意傷害罪，應依法處罰；楊成祥幫助唐銀華實施毆打，構成共同犯罪，也應依法處罰。

　　“本案的發(fā)生，系被害人醉酒后調戲并打傷周國會、劉邦書引發(fā)，被害人對本案的發(fā)生具有嚴重過錯，可對唐銀華從輕處罰；楊成祥在本案中起輔助作用，系從犯，可對其減輕處罰。”法院稱。

　　對于唐銀華及其辯護人提出的“丁小平在派出所撞墻15次進行自殘，派出所工作人員存在疏忽大意，醫(yī)生存在誤診行為，故意傷害罪不能成立，丁小平之死的法律責任不應由被告人承擔”等辯解理由和辯護意見，貴陽中院均不予采納。