初三男生播涉黃視頻遭批后跳樓受傷 法院判校方擔責3成男生不服
小滴答辯稱,一審判決縮小了南昌三中的責任,學校老師沒有管理好多媒體設(shè)備,讓學生在午休時間使用了與學習無關(guān)的東西,老師沒有采取合理的方式教育學生,而是嚇唬學生,致使產(chǎn)生這個誰都接受不了的后果。
南昌市中級法院審理后認為,此案發(fā)生的主要原因是小滴對待問題的處理方式不當,其跳樓行為直接導致了受傷的結(jié)果。
針對小滴的上訴內(nèi)容,該院查明,他的同學向班主任陸老師反映他在教室內(nèi)用多媒體播放涉黃視頻,他亦自稱U盤中的動漫圖片“依想象才能跟黃色沾邊”,證明他在教室公然播放涉黃視頻,事實存在,兩位老師對他批評教育,并要求他交出U盤,屬于正當履行教育、管理職責,他的該項上訴理由與事實不符,該院不予采信。他上訴要求兩位老師承擔賠償責任,于法無據(jù),不予支持。
該院同時認為,小滴對自身損害負主要責任,南昌三中負次要責任,一審判決對各方應(yīng)承擔責任的比例劃分并無不當,該院予以確認,“一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。”
2020年4月22日,南昌市中級法院作出終審判決稱,駁回上訴,維持原判。
同年10月25日,小滴向江西省高院遞交再審申請書,請求撤銷一審,二審判決,改判駁回被申請人的請求,同時支持他的訴訟請求。
他稱,一審的庭審筆錄和錄音可以證明,他沒有播放過黃色視頻,“涉黃視頻一說屬于道聽途說,無任何事實依據(jù),為不真實的。”
他同時稱,事發(fā)當天,他遭到兩位老師用讓公安局處理的言語威脅和嚇唬,“我過于害怕,才導致情緒失控,采取了極端的所有人都不想看到的方式進行抗爭。”
他認為一、二審判決認定事實不清,證據(jù)明顯不足,審判程序不當,判決結(jié)果錯誤,南昌三中和兩位老師應(yīng)該承擔100%侵權(quán)損害賠償責任。
2021年1月25日,江西省高級法院給他發(fā)了一份受理通知書,稱他申請再審,“本院已立案審查。”