初三男生播涉黃視頻遭批后跳樓受傷 法院判校方擔責3成男生不服
南昌市東湖區(qū)法院認為，公民的健康權受法律保護，小滴作為一名限制民事行為能力的學生，在教室公然播放那樣的動漫圖片，嚴重擾亂了教學秩序，在老師批評教育后不能正確對待，而選擇跳樓方式，他對造成的后果應有預見性仍為之，他對自身損害的發(fā)生具有過錯，應承擔主要責任。
被告南昌三中對小滴播放不當視頻進行批評教育，是履行對學生的教育職責，該校雖對小滴跳樓的突發(fā)事件難以預見、難以制止，但在對學生不良行為實施矯正的同時，應當關心關注每一位未成年學生的思想和行為，對學生的異常情緒應及時發(fā)現(xiàn)、積極疏導，因南昌三中疏忽教育管理，為此應當承擔相應的賠償責任。對小滴與學校的責任分攤，法院綜合考慮應由他自己承擔70%，由被告南昌三中承擔30%。
東湖區(qū)法院同時認為，班主任陸老師以及政教處徐老師作為南昌三中的教職員工，其履行的教育行為系職務行為，其責任應由該校承擔。
2019年10月18日，東湖區(qū)法院一審宣判稱，南昌三中賠償小滴約9.3萬元。
一審宣判后，小滴和南昌三中均不服，他們上訴至江西省南昌市中級法院，被上訴人是班主任陸老師和政教處徐老師。
小滴在上訴狀中稱，一審認定他在教室公然播放他認為“依想象才能跟黃色沾邊”的動漫圖片，嚴重擾亂了教學秩序，與事實不符，沒有證據(jù)能證明他播放過動漫圖片和黃色視頻，并且他是在中午其他同學不在場的情況下播放U盤的，他的筆錄以及2019年5月24日一審庭審中南昌三中訴訟代理人認可U盤中并沒有黃色視頻，只是不知道U盤現(xiàn)在何處，庭審筆錄可以證明這些事實。
小滴上訴請求，撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的請求，支持他的訴訟請求。
南昌三中答辯稱，一審判決把他們的責任放大了，對于小滴的訴訟請求，一審法院已作出判決。
對此，南昌三中請求，撤銷一審判決第一項，予以改判他們不承擔那約9.3萬元的賠償責任。
他們認為小滴并未舉證證明南昌三中在此次事故中存在疏于教育、管理的過錯，小滴因自身原因輕生以致受傷與南昌三中無因果關系，一審法院主觀臆測學校存在過錯，系事實認定錯誤、適用法律錯誤。
