初三男生播涉黃視頻遭批后跳樓受傷 法院判校方擔責3成男生不服
南昌三中成被告。
隨后，小滴作為原告，他父母作為他的法定代理人，將學校和班主任以及學校政教處徐老師告上南昌市東湖區(qū)法院，要求賠償包括醫(yī)藥費、護理費和精神撫慰金等在內(nèi)的各類損失約50萬元。
他在訴狀中稱，2017年3月21日，班主任陸老師不顧客觀事實，當著全班同學的面以非常不恰當?shù)恼Z言數(shù)落他，同時未經(jīng)他同意當場強行翻查他的書包。隨后陸老師又將他帶至學校政教處徐老師辦公室，徐同樣也以非常不恰當?shù)恼Z言威嚇他，致使他人格和精神受到極大傷害和恐懼，他為此跑上教學樓五樓跳下，造成身體嚴重傷害。
他稱，事后他被送往醫(yī)院搶救住院治療，經(jīng)查全身多處骨折。經(jīng)過兩次住院治療，他順利出院。事件發(fā)生后，3被告未就此事作出任何解釋和賠償?shù)狼�，也未對他的相關損失作出賠償。他曾在2017年11月向法院起訴要求被告賠償相關損失，訴訟期間經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意庭外就他的損失進行賠償，他于2018年7月20日就此撤訴。然而，事后被告并未賠償他的損失，為此再次訴至法院。
2018年10月11日，東湖區(qū)法院立案后，分別于2019年5月24日和9月4日公開**進行了審理。
庭審時，南昌三中辯稱， 小滴系限制民事行為能力人，他利用班級投影設備公然在學校教室播放帶有性暗示的視頻圖片，其行為具有過錯性，學校以及老師使用合理的方式對他進行一定的批評教育是理所應當?shù)模芙^接受，進而選擇輕生，他對于跳樓行為的危險性和后果應該能夠認知，且應有一定的預見性，而被告根本無法預料。他的跳樓行為系其自身原因所致，與學校并無因果關系，且學校已經(jīng)盡到了教育、管理職責，不存在任何過錯，請求法院駁回他的訴訟請求。
作為被告的陸老師和徐老師則辯稱，他們作為南昌三中的教師，在工作中對小滴的不當行為進行合理的批評教育，其行為系履行工作的職務行為，產(chǎn)生的行為后果應由用人單位予以承擔，他們不應承擔任何責任。
東湖區(qū)法院審理后，認定的事實是，事發(fā)前幾天中午時分，小滴曾在教室用多媒體播放他自稱“依想象才能跟黃色沾邊”的動漫圖片，小滴的同學向班主任陸老師反映稱，他在教室內(nèi)用多媒體播放涉黃視頻，為此陸老師在班上對小滴進行了批評教育，同時要求他交出存放涉黃視頻的U盤。后來，陸老師將他帶至教學樓4樓的政教處，政教處徐老師告知小滴，如果不把U盤拿出來，將交派出所處理。小滴隨即來到教學樓5樓，于當日上午8：50從5樓跳下。
事發(fā)后，南昌三中立即將小滴送醫(yī)住院治療，并墊付2萬元醫(yī)藥費。同年7月24日，他出院時診斷為多發(fā)性骨折，右側血氣胸，雙肺挫傷，失血性休克等。
訴訟中，小滴進行了司法鑒定，鑒定意見是他被評定為十級傷殘，后續(xù)診療費用按12000元處理。
