賣淫有利于減少強(qiáng)奸怎么回事？專業(yè)律師為何口出狂言

　　律師圈子觀點：發(fā)函濫用公權(quán)力是變相報復(fù)

　　“長沙市司法局怎么可能會處罰律師?”湖南慧力律師事務(wù)所陽曙文律師昨日接受華商報記者采訪表示，律師在法庭上的辯護(hù)意見有免責(zé)規(guī)定，反倒是那位公訴的檢察官發(fā)公函的行為才是鬧笑話。

　　公益律師張新年的觀點更犀利，“雨花區(qū)檢察院應(yīng)當(dāng)就其不法行為承擔(dān)法律責(zé)任!這章蓋得丟死人了!”張新年表示，退一步講，即便律師法庭上的言論有問題，也屬于法院審查范疇，在法庭上，控辯雙方的地位是平等的，輪不上在法庭上作為相對方的檢察院來這樣干!

　　多位律師從業(yè)者認(rèn)為檢察院此風(fēng)不可漲。檢察院此舉已經(jīng)涉嫌違法濫用職權(quán)，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)堅決回應(yīng)，甚至要求監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查。律師當(dāng)庭發(fā)表這樣的言論，確有不妥。但是，律師的當(dāng)庭發(fā)言不受追究，除了危害國家安全等政治性錯誤的言論以外。檢察院對自己公訴失敗的案件，意氣用事發(fā)函，是變相對辯護(hù)人進(jìn)行報復(fù)的行為，是不能夠允許的。檢察員利用檢察機(jī)關(guān)公權(quán)，可以發(fā)函要求“處分”律師，那么律師能不能發(fā)函要求處分檢察官?這種利用公權(quán)力的單向行為，是一種公權(quán)蠻橫。

　　“檢察院發(fā)函質(zhì)問律師是越位行為”

　　那么，檢察院是否可以針對律師在法庭上的不當(dāng)辯護(hù)意見，要求司法行政部門追究其責(zé)任?

　　昨日，多位法律工作者接受華商報記者采訪表示，檢察院發(fā)公函質(zhì)問律師屬于越位行為。

　　首先，當(dāng)事律師以“賣淫場所有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪”這個觀點為被告人辯護(hù)的確不妥當(dāng)，從事實的角度看沒有說服力，也不可能得到法院的支持。從辯護(hù)策略的角度看，這樣的辯護(hù)意見實際上是沒有意義的。

　　其次，雨花區(qū)檢察院的發(fā)函行為越位。檢察院發(fā)出的《工作聯(lián)系函》實際上是要求司法局對劉律師進(jìn)行處理，并“函復(fù)”處理結(jié)果。發(fā)函要求司法行政部門對律師進(jìn)行行政處理，實際上是越位成了律師的管理者，這可能會傷及控辯平等對抗的刑事訴訟格局。雖然檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但僅以公序良俗為由限制律師的辯護(hù)言論，這樣的監(jiān)督權(quán)還是應(yīng)克制，不如轉(zhuǎn)換為抗辯為好。

　　最后，這個事件中最值得點贊的是雨花區(qū)法院的判決回應(yīng)。其一，對律師的意見給予了充分尊重，向社會展示了程序的公正性。這就是所謂的“在法言法”。其二，體現(xiàn)了法官職責(zé)的應(yīng)有履行。不宜在司法過程中展開立法領(lǐng)域里的討論，更不能因為自己不同意律師的意見大光其火。法官雖然不同意律師關(guān)于“賣淫有利于減少強(qiáng)奸”的言論，但對他提出的其他符合事實的辯護(hù)意見仍然給予了采納，這顯示出司法機(jī)關(guān)理性、客觀、公正的形象。