買(mǎi)車(chē)位爬天窗出入 開(kāi)發(fā)商稱(chēng)無(wú)法退換

　　有媒體報(bào)道，近日，廣西南寧一位業(yè)主投訴稱(chēng)：“自己花20多萬(wàn)買(mǎi)的車(chē)位，停車(chē)后4個(gè)門(mén)被卡住無(wú)法打開(kāi)，想要出來(lái)只能爬天窗”。業(yè)主聯(lián)系“開(kāi)發(fā)商”要求退換車(chē)位，開(kāi)發(fā)商回復(fù)稱(chēng)：“流程已走完，稅已經(jīng)報(bào)上去，沒(méi)法退換”。并示意“你看能不能轉(zhuǎn)手賣(mài)掉”。業(yè)主表示，將采取訴訟方式解決問(wèn)題。

　　對(duì)于這樣的事情兒，要是放在十年前，二十年前，人們會(huì)說(shuō)業(yè)主“自認(rèn)倒霉”�？墒牵�在一個(gè)市場(chǎng)規(guī)則日漸完善的環(huán)境中，能干出這樣的事情兒，只能說(shuō)“開(kāi)發(fā)商”有些天真。我們暫且不說(shuō)，“車(chē)位”的價(jià)格貴不貴，從功能上而言，“停車(chē)進(jìn)去，人出不來(lái)”，就說(shuō)明車(chē)位不合格，而不合格的“產(chǎn)品”(車(chē)位)卻依舊賣(mài)給“用戶(hù)”(業(yè)主)，這顯然違反商業(yè)交易的基本原則。

　　甚至，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)業(yè)主作出正當(dāng)?shù)耐藫Q請(qǐng)求時(shí)，“開(kāi)發(fā)商”竟然還繼續(xù)搪塞，不得不說(shuō)，這有些過(guò)分。于此，對(duì)于業(yè)主維權(quán)來(lái)講，這肯定是必須要走的路徑。商業(yè)交易市場(chǎng)化的到來(lái)，最重要的一點(diǎn)是交易的過(guò)程要對(duì)等。這對(duì)于不懂法律，不懂市場(chǎng)的人來(lái)講，也是心知肚明的。

　　可是，在過(guò)去商品匱乏，競(jìng)爭(zhēng)松散的環(huán)境中，往往是商家占主導(dǎo)地位，而顧客只能是聽(tīng)之任之。然而，現(xiàn)在的“市場(chǎng)環(huán)境”和“維權(quán)環(huán)境”早已不同。所以想要靠“一錘子買(mǎi)賣(mài)”賺錢(qián)的行為，近乎是行業(yè)模式上的“飲鴆止渴”。一般而言，聰明的商家，想做大的商家，都會(huì)很珍惜自己的羽翼。