加班用餐時(shí)間猝死不算工傷 老師加班用餐猝死竟不算工傷

　　在庭審中，段曉康生前工作的稷山縣城區(qū)中心校也認(rèn)為，段曉康突發(fā)疾病死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷;且在段曉康家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間，該校向稷山縣人社局提交過事故快報(bào)一份，以說明段曉康事發(fā)當(dāng)天的情況。

　　2017年4月27日，臨猗縣人民法院作出一審判決：稷山縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書事實(shí)不清、不足，撤銷其作出的不予認(rèn)定工傷決定，判令其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　然而，2017年6月29日，稷山縣人社局第二次作出不予認(rèn)定工傷的決定，理由仍是段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條認(rèn)定或視同工傷之規(guī)定。

　　隨后，段曉康家屬向稷山縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　稷山縣人民政府行政復(fù)議的決定認(rèn)定，段曉康死亡情形屬于工傷，決定撤銷稷山縣人社局不予工傷認(rèn)定決定書，要求其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　然而，稷山縣人社局第三次作出決定，認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷。

　　2018年7月6日，段曉康家屬再次將稷山縣人社局起訴至臨猗縣人民法院。

　　法院審理認(rèn)為，稷山縣人社局前兩次作出的不予認(rèn)定工傷決定分別被臨猗縣人民法院和稷山縣人民政府以事實(shí)不清、不足為由予以撤銷。第三次理應(yīng)依法履責(zé)，查明事實(shí)，依照法定程序，作出公平、公正的決定。

　　但是，從段曉康家屬提起訴訟到庭審結(jié)束，稷山縣人社局沒有提交任何重新調(diào)查后關(guān)于段曉康加班、吃飯、死亡一系列事實(shí)方面的相關(guān)及相關(guān)材料。并指出，稷山縣人社局基于同樣的事實(shí)和理由作出同樣的認(rèn)定決定違反了行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定。

　　2018年9月27日，臨猗縣人民法院再次作出判決，撤銷稷山縣人社局不予認(rèn)定工傷的決定，判令其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　稷山縣人社局不服判決，向運(yùn)城市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　運(yùn)城中院審理后同樣認(rèn)為，稷山縣人社局基于同樣的事實(shí)和理由作出同樣的認(rèn)定決定，明顯違反了行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定。

　　2019年2月2日，運(yùn)城中院作出二審判決，駁回稷山縣人社局的上訴，維持原判。

　　然而，運(yùn)城中院作出終審判決后，稷山縣人社局第四次作出決定，認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷。