3500萬存款消失銀行未發(fā)現(xiàn)！將承擔(dān)40%責(zé)任賠償1400萬

　　【3500萬存款消失銀行未發(fā)現(xiàn)！將承擔(dān)40%責(zé)任賠償1400萬】近日，一起大案迎來了最高人民法院的終審判決。由于銀行對(duì)印鑒審核不嚴(yán)，一筆3500萬元的資金從客戶賬戶中流失。案件源于西安一家地產(chǎn)公司的一次偶然對(duì)賬，該公司發(fā)現(xiàn)，其與一村委會(huì)共管銀行賬戶中的3500萬元“不翼而飛”。

　　事發(fā)前，地產(chǎn)公司在共管賬戶***放置了1億元，同時(shí)，地產(chǎn)公司與共管方在開設(shè)賬戶的銀行都預(yù)留了印鑒。在此情況下，地產(chǎn)公司經(jīng)理劉某以公司名義要求將3800萬元轉(zhuǎn)出至其個(gè)人賬戶，由于銀行未能核查出劉某轉(zhuǎn)賬支票所蓋印鑒與預(yù)留印鑒不一致等，導(dǎo)致3500萬元流失。

　　此后，地產(chǎn)公司將銀行及村委會(huì)起訴至法院，銀行被判承擔(dān)40%的賠付責(zé)任。

　　偶然對(duì)賬發(fā)現(xiàn)

　　3500萬“不翼而飛”

　　成立于2010年的西安地利置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“地利公司”）主營(yíng)地產(chǎn)開發(fā)和銷售等業(yè)務(wù)。2011年6月18日，地利公司與西安市未央?yún)^(qū)棗園村村委會(huì)（簡(jiǎn)稱“棗園村委會(huì)”）合作開發(fā)棗園村城中村改造項(xiàng)目，并簽訂了項(xiàng)目合同。

　　合同約定，為了保證棗園村委會(huì)的利益以及表明地利公司的誠意，合同簽訂后的5個(gè)工作日內(nèi)，地利公司打入棗園村委會(huì)指定非個(gè)人賬戶1億元作為定金，且該賬戶為雙方共管，待該合同所擬定的改造項(xiàng)目經(jīng)政府確認(rèn)后，該款項(xiàng)用于村民的拆遷、安置費(fèi)用。

　　2011年6月22日，地利公司按約定向共管賬戶打入定金1億元，此時(shí)賬戶中還有棗園村委會(huì)部分自有資金。為了共管雙控賬戶，雙方都在設(shè)立賬戶的未央宮信用社（現(xiàn)為“秦農(nóng)銀行未央支行”）各自預(yù)留了印鑒，地利公司預(yù)留的是時(shí)任公司經(jīng)理劉某私人印鑒，棗園村委預(yù)留了村主任李某私人印鑒，同時(shí)預(yù)留了棗園村委會(huì)服務(wù)中心財(cái)務(wù)章作為印鑒。

　　裁判文書顯示，上述劉某曾是地利公司股東，劉某在2011年6月?lián)�任地利公司�?jīng)理期間，公司委托他作為與棗園村委會(huì)合作的“棗園村城中村改造項(xiàng)目”的全權(quán)代理人。

　　由于上述賬戶開戶人為棗園村委會(huì)，地利公司始終無法與秦農(nóng)銀行未央支行進(jìn)行對(duì)賬，同時(shí)棗園村委會(huì)也未給其提供過對(duì)賬單。

　　到2013年1月份，在地利公司一次偶然提出對(duì)賬要求時(shí)，該公司發(fā)現(xiàn)這個(gè)共管賬戶里的1億元定金已經(jīng)減少了3600萬元。為此，地利公司詢問共管賬戶的另一方——棗園村委會(huì)，村委會(huì)表示，該款項(xiàng)是該公司總經(jīng)理劉某代表公司要求轉(zhuǎn)出，分兩次共轉(zhuǎn)出3800萬元，后又分兩次轉(zhuǎn)回300萬元。

　　地利公司隨即聯(lián)系劉某，但劉某已去向不明。經(jīng)多方查找到劉某后，地利公司稱劉某否認(rèn)代公司借款的事實(shí)。雙方對(duì)劉某在公司內(nèi)借款進(jìn)行了確認(rèn)，并與其他人達(dá)成《債務(wù)確認(rèn)與清償協(xié)議》。

　　就上述3000多萬存款流失，地利公司與棗園村委會(huì)交涉未果后，2014年1月，前者將棗園村委會(huì)、秦農(nóng)銀行未央支行等告上了法庭，要求相關(guān)款項(xiàng)返還至共管賬戶內(nèi)。