環(huán)球時(shí)報(bào):這份報(bào)紙公然叛國(guó) 叫囂亂港分子“要頂住”

　　02

　　然而，《蘋果日?qǐng)?bào)》早就不是一個(gè)普通的報(bào)紙媒體，而是一個(gè)外國(guó)插手香港的“抓手”。

　　就在香港警方展開大規(guī)模搜查行動(dòng)第二天，《蘋果日?qǐng)?bào)》竟然毫不悔改，在18日早晨出版的最新一期報(bào)紙頭版刊登文章《張劍虹：大家要頂住》。

　　這個(gè)張劍虹，就是頭一天被警方拘捕的《蘋果日?qǐng)?bào)》母公司壹傳媒集團(tuán)行政總裁，也是黎智英入獄后，《蘋果日?qǐng)?bào)》的實(shí)際操盤手和負(fù)責(zé)人。

　　他還在借這個(gè)事情，渲染悲情，煽動(dòng)在香港內(nèi)部的一些支持者。

　　此外，《蘋果日?qǐng)?bào)》還在18日加印至50萬份。而且，他們還在網(wǎng)絡(luò)上搞直播，就是拍了一下報(bào)紙從截稿到制版的過程，借著這份“悲情”，《蘋果日?qǐng)?bào)》又大賺了一筆。

　　從數(shù)量上看，50萬份遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該報(bào)平日的發(fā)行量。根據(jù)壹傳媒2019年廣告，在2019年4月至9月間，該報(bào)日平均凈發(fā)行量為9萬份左右。

　　這不是《蘋果日?qǐng)?bào)》第一次“割韭菜”。去年8月11日，黎智英被拘捕的第二天，《蘋果日?qǐng)?bào)》也聲稱，當(dāng)天報(bào)紙的印刷量超過了50萬份。

　　《蘋果日?qǐng)?bào)》在頭版敢叫囂“大家要頂住”，背后當(dāng)然離不開那些西方國(guó)家的支持。

　　例如，美國(guó)國(guó)務(wù)院17日對(duì)香港警方搜查《蘋果日?qǐng)?bào)》大樓并拘捕多名報(bào)社高管的舉動(dòng)橫加指責(zé)，表示所謂的“強(qiáng)烈譴責(zé)”。國(guó)務(wù)院發(fā)言人普賴斯當(dāng)天在記者會(huì)上還呼吁“立即釋放他們”。

　　這顯然是不自量力，干涉中國(guó)內(nèi)政的舉動(dòng)。

　　普賴斯還宣稱，“我們對(duì)獨(dú)立媒體機(jī)構(gòu)遭到打擊深感關(guān)切。相關(guān)指控是出于政治動(dòng)機(jī)”。普賴斯還狡辯說，“在新聞行業(yè)，與外國(guó)人交換意見永遠(yuǎn)不應(yīng)該構(gòu)成犯罪”。

　　可是，我們想問問這位美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人，《蘋果日?qǐng)?bào)》公開撰文呼吁其他國(guó)家制裁自己的國(guó)家，這是正常的與外國(guó)人交換意見嗎？

　　此外，英國(guó)外相拉布通過推特，誣指香港警方17日對(duì)《蘋果日?qǐng)?bào)》的這一搜查和拘捕“坐實(shí)北京正在利用國(guó)家安全法，把矛頭對(duì)準(zhǔn)異議聲音，而不是用來解決公共安全問題”。

　　歐盟外交事務(wù)與安全政策發(fā)言人馬斯拉里（Nabila Massrali）則在一份聲明中顛倒黑白，宣稱這次突襲“進(jìn)一步表明國(guó)安法是如何被用來扼殺香港的媒體自由和言論自由的”。

　　作為西方國(guó)家手下的蝦兵蟹將，“人權(quán)觀察”等非政府組織在這個(gè)問題上也跳出來，聲稱“譴責(zé)香港警方的行動(dòng)”。

　　這種情形下，當(dāng)然少不了臺(tái)外事部門負(fù)責(zé)人、“***”頑固分子吳釗燮借機(jī)刷存在感。他在社交媒體推特上發(fā)文稱，“看到這樣的悲劇發(fā)生，我感到無法言喻的憤怒和哀傷。”

　　不過，這些聲音都改變不了事件發(fā)展的大方向，也根本無法撼動(dòng)香港未來發(fā)展的大方向。香港警方依據(jù)已有線索搜查《蘋果日?qǐng)?bào)》報(bào)社大樓并拘捕相關(guān)人員完全符合法律，外界毫無置喙的道義基礎(chǔ)。

　　美英必須接受他們無法繼續(xù)影響香港事態(tài)的現(xiàn)實(shí)。香港已經(jīng)回歸中國(guó)，受《中華人民共和國(guó)憲法》和《基本法》管轄，美英沒有對(duì)香港的事情開展司法定義的權(quán)力。他們?nèi)绻�非要那樣干，只能形成在西方世界的表演�?