被羊毛黨薅7000萬(wàn)事件始末 京東回應(yīng)項(xiàng)目組全員開(kāi)除失實(shí)

　　據(jù)了解，按照《民法總則》第一百四十七條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，買家和商家都可以以重大誤解為由向法院申請(qǐng)撤銷買賣合同。需要特別注意的是，撤銷權(quán)有一年的除斥期間，一年之內(nèi)不行使就會(huì)自動(dòng)消滅。

　　不過(guò)，盡管商家可以通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)撤銷合同的目的，但是依然需要承擔(dān)訴訟費(fèi)，因?yàn)樯碳掖嬖谥卮筮^(guò)失。

　　另一方面，如果被認(rèn)定不是正常消費(fèi)者，“羊毛黨”“薅羊毛”也存在其他風(fēng)險(xiǎn)。

　　去年11月，一家水果網(wǎng)店因?yàn)椴僮魇д`，將“26元4500克水果”設(shè)置成了“26元4500斤”。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領(lǐng)粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單，導(dǎo)致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達(dá)700萬(wàn)元的訂單金額。

　　之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告，聲稱因?yàn)榇舜尾僮魇д`，店鋪已無(wú)力承擔(dān)，即將倒閉。

　　隨后此事在社交媒體上發(fā)酵，有網(wǎng)友指責(zé)某up主毫無(wú)底線。

　　面對(duì)網(wǎng)友的批評(píng)，該up主發(fā)帖回應(yīng)稱：店鋪關(guān)閉有自己的一份責(zé)任，愿意承擔(dān)重新開(kāi)店鋪的費(fèi)用。

　　當(dāng)時(shí)《法制日?qǐng)?bào)》援引北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孟強(qiáng)觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著移動(dòng)終端的普及，我國(guó)手機(jī)用戶數(shù)量飛速增長(zhǎng)，再加上電商快速發(fā)展，這些都導(dǎo)致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應(yīng)。

　　“其實(shí)這些‘薅羊毛’的案例并不鮮見(jiàn)，發(fā)生此類情況可以通過(guò)對(duì)合同效力的解釋來(lái)解決問(wèn)題。”孟強(qiáng)說(shuō)，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠(chéng)實(shí)信用原則。