116個小區(qū)抵制豐巢 對豐巢說不的上海小區(qū)已達(dá)116個

116個小區(qū)抵制豐巢 對豐巢說不的上海小區(qū)已達(dá)116個

　　5月13日，業(yè)委會參與者平臺“眾蟻社區(qū)”上參與“對豐巢說不”的上海小區(qū)已有116個。

　　眾蟻社區(qū)的負(fù)責(zé)人韓冰表示：聯(lián)名對豐巢說不，并非要抵制豐巢，只是希望能溝通。

　　延伸閱讀： 豐巢收費風(fēng)波，真不是五毛錢的事兒

　　豐巢快遞柜單方面宣布實施超時收費后，一周時間，上海、廣州、杭州、蘇州、青島等地，都出現(xiàn)了小區(qū)業(yè)主集體抵制該條款、停用豐巢快遞柜的案例。

　　按豐巢的方案，超過12小時的，就要每12小時收取0.5元超時費。錢雖然不多，但正如網(wǎng)友所言，大家較這個真，還真不是為五毛錢的事兒。

　　隨著各種新興商業(yè)模式的崛起，豐巢事件代表了一種新型消費糾紛的出現(xiàn)，未來或許還會出現(xiàn)更多。它考驗企業(yè)、消費者和監(jiān)管部門的智慧，更是對法治社會商業(yè)倫理、基層治理水平的檢驗。

　　快遞柜做的是快遞小哥與收件人之間的生意，創(chuàng)造一個自動收發(fā)的集中地點，帶來方便和時間差的余裕。這一樁生意原本于三方都有利：快遞小哥不用辛苦聯(lián)系、逐一上門;收件人一時不在家也無妨，有空了再取;豐巢一面從快遞公司收取中介費，一面靠著屏幕和柜門上的廣告再掙一筆收入。

　　若是成本高昂、利潤難以為生，企業(yè)當(dāng)然可以尋求更好的生存方式，畢竟沒有人會要求企業(yè)虧本做慈善。然而這“尋求”的過程，卻至少要保證起碼的公正：與快遞公司談妥價格、簽署合同;對消費者事先告知、征得同意。

　　在超時收費這一新條款實施前，豐巢并未向全體用戶通知這一新規(guī)，更別談?wù)鞯檬裁赐��?mdash;—事實上，與其說是“豐巢用戶”主動選擇了豐巢，不如說是小區(qū)住戶和快遞小哥都不得不使用豐巢。

　　快遞小哥是物流行業(yè)里相對弱勢的個體，行業(yè)大頭的利益通通歸屬資本，而他們每日承擔(dān)辛勞、吞下抱怨，還要由他們個人來支付豐巢提高數(shù)次的托管費(據(jù)媒體報道，有快遞員一周自掏50元交寄存費);而用戶則毫無選擇的權(quán)利，在“投遞到約定的收件地址”這一底線被突破后，被迫接受了又一霸王條款。

　　目前，已經(jīng)有包括浙江省郵政管理局、山東省郵政管理局、福建省消委會在內(nèi)的多地政府部門發(fā)聲，直指未經(jīng)通知投入快遞柜、中間保存方二次收費等行為，屬于不規(guī)范投遞，并構(gòu)成對消費者權(quán)益的侵犯。

　　杭州東新園小區(qū)上周率先宣布暫停使用豐巢，并對設(shè)備斷電。豐巢方面回應(yīng)稱該小區(qū)業(yè)委會“既無契約精神，也缺乏誠懇解決問題的態(tài)度”、“單方面斷電構(gòu)成違約”——這回應(yīng)中的每一句，而恰恰都適合用來形容豐巢自己。

　　未經(jīng)允許就投放，已是違反法規(guī);而如今未經(jīng)允許就收費，大有“我的地盤我做主”、不給錢就不放走包裹之勢。這正是仗著一家獨大，隨意施行霸王條款。

　　收到破損包裹，收件人可以直接拒收，這是合理合法的程序，無爭議、不擔(dān)責(zé)，保護(hù)個人權(quán)益。面對霸王條款，我們亦應(yīng)如此——從消費者到監(jiān)管部門，一起堅決“拒收”各種霸王條款。

　　這既是維護(hù)個人權(quán)益，也是重塑市場規(guī)范，給其他企業(yè)來一出“殺雞儆猴”：看你還敢不敢店大欺客?