瑞德西韋獲美國緊急使用授權(quán) 瑞德西韋是對抗新冠肺炎的最有效藥物嗎

　　英專家：中美試驗結(jié)論并不相悖，仍需更多研究

　　中美研究團(tuán)隊臨床試驗的結(jié)果為什么指向了不同的結(jié)論?在瑞德西韋已獲得緊急使用授權(quán)的當(dāng)下，應(yīng)如何看待上述試驗結(jié)果的差異?

　　英國愛丁堡大學(xué)醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)和試驗方法學(xué)教授John Norrie則向澎湃新聞記者表示，他并不認(rèn)為中方和美方的試驗結(jié)論是相悖的，因為中國的研究是非結(jié)論性的，沒有得出瑞德西韋是有益的，也不能說瑞德西韋是無益的。中國的臨床試驗提前終止，參與者為237例患者，美國的研究規(guī)模更大，并能在病人的恢復(fù)時間的主要結(jié)果中展現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)上的顯著性和臨床價值。

　　“因此，盡管從表現(xiàn)上來看，他們的研究結(jié)果是有差異的，但一個尚無定論，另一個是展現(xiàn)出可能存在益處，因此這并不矛盾。”

　　John Norrie教授的評論同樣提到，中國臨床試驗的設(shè)計良好，但試驗提前結(jié)束，導(dǎo)致研究“效能不足”，數(shù)據(jù)不具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，所以無法得出確切的結(jié)論。John Norrie向澎湃新聞記者表示，樣本量不足意味著這項研究結(jié)果“支持力度不足(underpowered)”。

　　吉利德方面在上述中國團(tuán)隊的臨床試驗結(jié)果尚未正式公布之前，也提出了“非結(jié)論性”的說法。

　　4月24日，英國金融時報報道稱，據(jù)其看到的一份世界衛(wèi)生組織意外公布的文件草案，吉利德研發(fā)的抗新冠潛在有效藥物瑞德西韋，在其治療新冠病毒的首個隨機(jī)臨床試驗中失敗，讓對它給予厚望的科學(xué)家和投資者失望。

　　當(dāng)時吉利德方面回應(yīng)稱，那篇文章包含了對研究的不恰當(dāng)描述，由于入組率低，該研究被提前終止，因此，它的數(shù)據(jù)不足以支撐有統(tǒng)計意義的結(jié)論。就其本身而言，該研究結(jié)果是非結(jié)論性的。盡管數(shù)據(jù)的趨勢提示了瑞德西韋的潛在受益，尤其是在早期接受治療的患者中。

　　倫敦大學(xué)學(xué)院醫(yī)學(xué)部的細(xì)胞生物學(xué)家珍妮弗·羅恩博士4月30日在英國《衛(wèi)報》發(fā)布的對瑞德西韋試驗結(jié)果的評論文章中表示，盡管人們更喜歡科學(xué)“黑白分明”，但臨床試驗很少是確定性的，新療法可能在某一次關(guān)鍵的試驗中失敗，但仍最終走向市場，這是因為不同的試驗參數(shù)不同：參與的患者人數(shù)可能有所不同、可能采取了不同的劑量，以及設(shè)定了不同的終點(diǎn)和成功的度量標(biāo)準(zhǔn)。此外，采取治療時患者的病情程度也是重要的因素，這對于通常在病情早期時能展現(xiàn)更大效用的抗病毒藥物尤為關(guān)鍵。

　　不過，針對中美臨床試驗得出結(jié)論差異較大的疑問，瑞德西韋中國臨床試驗負(fù)責(zé)人曹彬教授的觀點(diǎn)則是，雙方的評價標(biāo)準(zhǔn)不同。他回應(yīng)澎湃新聞記者稱：“這是兩項不同的研究，評價標(biāo)準(zhǔn)不一樣。”“美國NIH一開始用的標(biāo)準(zhǔn)和我們是一樣的，它后來改了。”曹彬表示。