吳謝宇自述弒 母動(dòng)機(jī) 專(zhuān)家回應(yīng) 道德上的焦灼和自我認(rèn)同感的掙扎

　　如何看待吳謝宇陳述的*動(dòng)機(jī)？不相信

　　據(jù)媒體報(bào)道，關(guān)于*動(dòng)機(jī)，吳謝宇稱(chēng)“和媽媽并沒(méi)有矛盾，反而一直覺(jué)得媽媽是世界上最好的人之一”，*動(dòng)機(jī)是認(rèn)為父親去世后，看著母親很痛苦，自己也多次想***，擔(dān)心自己***后，母親更加痛苦，于是想“幫助”母親“解脫”。

　　武伯欣表示他并不相信吳謝宇在法庭上陳述的作案動(dòng)機(jī)。結(jié)合在*之后，吳謝宇的生活軌跡巨變，武伯欣認(rèn)為這些都能說(shuō)明，他在法庭上的陳述并不代表他真實(shí)的想法，“他整個(gè)逃逸的過(guò)程，包括嫖娼，或者自己做男模，實(shí)際上這些行為說(shuō)明他很激情快樂(lè)。事后整個(gè)行為，不像有些人犯罪以后，負(fù)罪感特別重。”

　　武伯欣認(rèn)為，吳謝宇在法庭陳述中，試圖用自己的邏輯，把*動(dòng)機(jī)背后的理性思考展示出來(lái)，“從他心理上說(shuō)這個(gè)好像是理性的操作，我覺(jué)得這不是理性的，實(shí)際上是一種個(gè)性的極端異化，他的舉動(dòng)是人性個(gè)性的缺陷已經(jīng)極端異化。”武伯欣分析，常態(tài)性的個(gè)性異化，往往是一步步變化的，“比如說(shuō)跟他媽媽商量，或者是他媽媽打他了，慢慢積怨，然后一步一步的，而吳謝宇沒(méi)有。”

　　至于其真正的*動(dòng)機(jī)，武伯欣認(rèn)為要從三個(gè)方面來(lái)分析，一是需要偵查審訊人員深入挖掘，吳謝宇的成長(zhǎng)環(huán)境到底是棍棒型的家庭還是溺愛(ài)型的家庭，“棍棒型的家庭可能會(huì)引發(fā)較大的沖突以及仇恨。”；

　　其次是需要探究在吳謝宇進(jìn)入北大離開(kāi)家庭之后，還有一些什么因素影響了母子關(guān)系？比如經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者情感問(wèn)題等，“深挖這些心理沖突和犯罪背景是非常值得的，但恰恰在我們偵查審訊環(huán)節(jié)或者檢查起訴是不足的。”；

　　最后，武伯欣認(rèn)為，作為一個(gè)完整的人，他始終存在著 AB面。A面看著都挺好，B面的東西恰恰才是具有驅(qū)動(dòng)性的，“這個(gè)案件恐怕在B面上還有很多值得去研究的問(wèn)題，或者去深挖的因素，我們研究犯罪心理，更注意在B面上。”

　　何襪皮也對(duì)吳謝宇法庭陳述的*動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑。“吳父在2010年去世，*發(fā)生在2015年。按正常規(guī)律，他母親的痛苦應(yīng)當(dāng)是隨時(shí)間遞減的。這時(shí)再要替她解脫似乎說(shuō)不過(guò)去。”

　　關(guān)于吳謝宇提到的上述*動(dòng)機(jī)，以及自己對(duì)母親強(qiáng)烈的愛(ài)，何襪皮也認(rèn)為這并不可信。她認(rèn)為，吳謝宇趁母親穿鞋時(shí)用啞鈴擊打其后腦勺，“自稱(chēng)如此愛(ài)和憐憫母親的兒子，為何讓母親在臨死前經(jīng)歷這種非必要的疼痛和恐懼？”

　　同時(shí)，何襪皮指出，據(jù)此前媒體報(bào)道，吳謝宇曾購(gòu)買(mǎi)“指向分尸的刀具”，“一個(gè)自稱(chēng)如此愛(ài)和憐憫母親的人，不應(yīng)該渴望保全母親的尸體嗎？至少?gòu)倪@些犯罪細(xì)節(jié)中看不出對(duì)至親之人的愛(ài)。”

　　何襪皮講本案定義為“一次非理性地帶有自毀性質(zhì)的謀殺”。何襪皮說(shuō)，她曾在2019年7月提出了這種判斷，“通過(guò)和朱曉東（注：上海殺妻冰柜藏尸案兇手）作案手法的比較，我認(rèn)為吳謝宇當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了厭世、自毀情緒。當(dāng)然這不代表他*后立刻想***。”