少年的你融梗還是抄襲?少年的你原著陷“融梗門”?
少年的你融梗還是抄襲?少年的你原著陷“融梗門”
律師說法
界定“融梗”是否屬于抄襲有難度
那回歸到一個核心問題——“融梗”到底算不算抄襲呢?律師認(rèn)為，鑒定抄襲是非常專業(yè)的事情，不能由網(wǎng)友來評判，目前在法律層面上并沒有明確界定。正因?yàn)椴荒芙缍槌u，網(wǎng)友們才生出了一個網(wǎng)造詞“融梗”。這種行為被大家批為“手段高明的抄襲”，甚至可以說是合法抄襲的“遮羞布”。
南京一位羅律師告訴記者，其實(shí)如何界定融梗屬不屬于抄襲，還是有一定難度的。著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，你寫破案小說，不能不允許別人也寫破案小說。但如果一部在后創(chuàng)作的小說，從主要的人物關(guān)系到生長環(huán)境、故事情節(jié)都高度相似，只是對遣詞造句上做一些替換，就可能構(gòu)成抄襲，這方面，瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案就是典型。但考慮到社會生活的共性，相似在所難免，但這種相似有多少是屬于公有領(lǐng)域的，有多少是抄襲別人有獨(dú)創(chuàng)性的部分的，需要專業(yè)判斷，不是僅憑直覺就能下定論的。
此外，還有有限表達(dá)的問題，有些內(nèi)容，由于表達(dá)方式極為有限而與權(quán)利人的作品表達(dá)相同或者實(shí)質(zhì)性相似的，也不能說是侵權(quán)。必要場景也是判斷侵權(quán)的考慮因素，如果涉嫌侵權(quán)的作品與權(quán)利人的作品表達(dá)相同或者實(shí)質(zhì)性相似系因表達(dá)某一主題必須描述某場景或者使用某場景的設(shè)計造成的，也不構(gòu)成侵權(quán)，這些都需要專業(yè)判斷，不是生造一個“融梗”的概念就能說盡的。當(dāng)然，除了法律之外，還要結(jié)合常識，才能更全面地判斷作品侵權(quán)問題。
有知識產(chǎn)權(quán)律師就此發(fā)表的專業(yè)意見是這樣：A小說涉嫌抄襲了B小說，在A的基礎(chǔ)上改編了C劇本，最終拍攝形成了D電影，直接去比對D和B之間的關(guān)系可能是比較難的。在這個事件中，電影《少年的你》是D，而B正是小說《少年的你，如此美麗》。“在目前的著作權(quán)法下，探討的就會是‘D是否對B的權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán)’，鑒于D是電影作品，B是文字作品，所以不是一個簡單的復(fù)制行為，如果有表達(dá)上的一致，有可能構(gòu)成對B作者改編權(quán)的侵害。”
第二層爭論
演員是否有連帶責(zé)任
討伐派：
演融梗作品是對原創(chuàng)的打擊
《少年的你》口碑和演員演技雙爆棚之時，原著作者陷“融梗門”，于是就有網(wǎng)友轉(zhuǎn)向討伐起兩位主演，即演員出演有融梗爭議的作品，應(yīng)該有連帶責(zé)任。他們認(rèn)為，在這場利益分割中，沒有一個人是無辜的，演員靠作品名利雙收，如果以作品融梗為前提，那演員被討伐也理所當(dāng)然。
部分網(wǎng)友還指出，片中有著驚艷表現(xiàn)的易烊千璽曾公開表示看過東野圭吾的《白夜行》，并且還推薦過。那么，明知道《少年的你》與《白夜行》極為相似的情況下，還是選擇出演這部作品，讓人接受不了。而且玖月晞的小說從出版時就被實(shí)錘“融梗”，制作團(tuán)隊不知道的可能性太小，買了該作品版權(quán)，即認(rèn)可融梗這件事，變相助長了抄襲或者融梗的風(fēng)氣，這對原創(chuàng)精神是一種致命的打擊。
