17歲男生反擊猥褻少女者被批捕羈押 猥褻少女的逍遙法外,出手相救的被逮捕

　　●關(guān)注：

　　涉案三大焦點疑問，事關(guān)法治精神、公平正義

　�、倬烤故枪室鈧�害，還是正當防衛(wèi)?

　　王恒波認為，面對女同學被人耍流氓、被人威脅，王勇出手相救，是見義勇為。在被對方先出手擊打后，還手一拳，踢上一腳，都是很正常的正當防衛(wèi)，根本不應(yīng)該被追究故意傷害的刑事責任。

　　“如果孩子不還擊，示弱了，佳佳肯定會被對方當街猥褻，這個后果誰能承擔得起?”王恒波說。

　　“何況，我孩子和佳佳下樓后，和某豪和他的男同伴去了街道對面的小賣部買東西又返回來威脅，誰知道他們是不是買的刀子，還是其他兇器?”王恒波說，在對方兩個男生、和某豪主動攻擊且王勇已被擊中眼眶的情況下，不能苛求王勇不反擊、也不能苛求王勇在反擊時能像平常一樣恰當掌握反擊的力度。

　　“反擊一拳，也都是面部，再踹上一腳，這都是很基本的正當防衛(wèi)，或者自衛(wèi)，不可能致命，力度是合適的，保證了被猥褻女生有機會離開。”他說。

　　對王勇的出手相救，佳佳和佳佳父親均表示感謝。他們也均認為，王勇的行為屬于見義勇為，反擊也是正當防衛(wèi)，根本不應(yīng)該被追究故意傷害的刑事責任。

　　“如果這都被追究刑事責任，以后誰還敢挺身而出，解救被猥褻的人?法律不懲罰猥褻未成年女生的人，而懲罰與猥褻未成年女生的人作斗爭的人，公平正義何在?”佳佳父親和先生說。

　　不過，辦案民警郭燦勤于12月28日受訪時表示，是否故意傷害，還是正當防衛(wèi)，依法是由焦作市解放區(qū)人民檢察院認定，包括后期的是否公訴，他們只是偵辦案件，“現(xiàn)在檢察院批捕了，說明檢察院不認為是正當防衛(wèi)”。

　�、谖闯赡陮W生，是否適用強制羈押?

　　對于案件的處理，王恒波認為，王勇現(xiàn)在年僅17歲，而且是在校學生，社會危害性并不大，但卻被羈押在看守所，完全沒有必要，即便犯罪，也應(yīng)該取保候?qū)彙?/p>

　　王恒波也查詢了不少法律法規(guī)來支持自己的這種訴求。

　　比如，《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十五條明確規(guī)定，辦理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當嚴格限制和盡量減少使用強制措施;第二十條規(guī)定，辦理未成年人違法犯罪案件，對未成年在校學生的調(diào)查訊問不得影響其正常學習;第二十五條規(guī)定，對違法犯罪未成年人的處理，應(yīng)當比照成年人違法犯罪從輕、減輕或者免除處罰。

　　對王勇的刑事強制措施處理，郭燦勤表示，之前因為疫情影響確實是基于一些理由采取了取保候?qū)彺胧�，但因為協(xié)商解決未成、和某豪家屬反對，于是他們才提交到了檢察院，變更了刑事強制措施，采取羈押。

　�、垅�褻未成年女生，何時依法懲處?

　　佳佳父親和先生說，案發(fā)后，他從女兒處聽說此事后，十分惱火，實在咽不下這口氣，當即就想找到和某豪“狠揍一頓”，但冷靜下來后，他決定到公安機關(guān)控告和某豪猥褻未成年女生的法律責任。

　　不過，讓和先生失望的是，即便他多次到派出所表達訴求，但辦案民警告訴他，他控告的事和王超的故意傷害案子是一回事，他們會并案處理。

　　直到如今，和某豪依然未受到任何處理，在外地打工，這讓和先生和王恒波耿耿于懷，對警方的辦案也是意見很大。

　　對此，郭燦勤表示，和某豪是違反了治安管理處罰法，會依法予以處理。